DAVA : Endüstriyel Tasarım Hakkına Tecavüzün ve haksız rekabetin durdurulması&tazminat DAVA TARİHİ : 17/05/2017 KARAR TARİHİ : 02/04/2024 İstanbul BAM 16.HDnin 2020/1459 esas-2022/1630 karar ve 7.10.2022 tarihli Kaldırma karar üzerine dava dosyası Mahkememizin 2022/232 esas numarasına kayıtlanmış olup, kaldırma kararı uyarınca yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA;Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının 24.02.2016 tarih ve ... no ile tescilli tasarımlarından ... ve ... nolu deri desen tasarımlarının davalı şirket tarafından birebir olarak farklı renklerde kullanıldığını, tasarımlara tecavüzünün önlenmesi ve menine, ürünlerin toplatılmasına, kullanımının ve satışının durdurulmasına,hükmün tirajı en yüksek gazeteden biri ile ilanına, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla lisans seçeneceği tazminat seçim yöntemine göre şimdilik 1.000 TL maddi,...
T.C. İSTANBUL 1.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/232 Esas KARAR NO : 2024/107
DAVA : Endüstriyel Tasarım Hakkına Tecavüzün ve haksız rekabetin durdurulması&tazminat DAVA TARİHİ : 17/05/2017 KARAR TARİHİ : 02/04/2024
İstanbul BAM 16.HDnin 2020/1459 esas-2022/1630 karar ve 7.10.2022 tarihli Kaldırma karar üzerine dava dosyası Mahkememizin 2022/232 esas numarasına kayıtlanmış olup, kaldırma kararı uyarınca yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA;Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının 24.02.2016 tarih ve ... no ile tescilli tasarımlarından ... ve ... nolu deri desen tasarımlarının davalı şirket tarafından birebir olarak farklı renklerde kullanıldığını, tasarımlara tecavüzünün önlenmesi ve menine, ürünlerin toplatılmasına, kullanımının ve satışının durdurulmasına,hükmün tirajı en yüksek gazeteden biri ile ilanına, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla lisans seçeneceği tazminat seçim yöntemine göre şimdilik 1.000 TL maddi, 5000 TL manevi tazminatın ticari faiziyle davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Kaldırma kararı sonrasında davacı vekili 2.2.2024 tarihli talep artırım dilekçesi ve ekindeki harç makbuzu ile maddi tazminat istemini 32.909.33 TL olarak talep etmiştir. SAVUNMA; Davalı vekili beyan dilekçesinde; dava konusu deri desen tasarımlarının davalı adına 03/03/2016 tarihinde TPE ne başvuru yapıldığını, ayrıca ... 6. Asliye Ticaret Mahkemesi ... Esas ... Karar sayılı dosya ile aynı sebepten dolayı dava açıldığını, desen tasarımları tecavüz teşkil etmediğinden bahisle haksız rekabeti gerektirecek somut bir durum olmadığından reddedildiğini, Dava konusu edinilmiş suni derilerin Çin Halk Cumhuriyetinden ithal edilerek taraflarınca iç piyasadan meşru yollarla satın alınmakta olduğunu, bu yönde faturaların sunulduğunu, suni deri satılan piyasalarda araştırma yapıldığında dava konusu deri desenlerinin 2 yılı aşkın zamandır bu işi yapan herkesçe piyasada satılıp kullanıldığını, ... 6. Asliye Ticaret Mahkemesi ...Esas ... Karar sayılı dosyasında , ... 5. Asliye Ticaret Mahkemesi... Değişik İş numarası ile Bilirkişi Mustafa Darıcı tarafından düzenlenen raporunda lehlerine olduğunu, haksız dava açıldığından reddi gerektiğini beyan etmişlerdir. DELİLERİN TARTIŞILMASI VE GEREKÇE; Dava konusu; davacının 24.02.2016 tarih ve ... no ile tescilli tasarımlarından ... ve ... nolu deri desen tasarımlarının davalı şirket tarafından birebir olarak farklı renklerde kullanıldığı iddiasıyla tasarımlara tecavüzünün önlenmesi ve menine, ürünlerin toplatılmasına, kullanımının ve satışının durdurulmasına,hükmün tirajı en yüksek gazeteden biri ile ilanına, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla lisans seçeneği tazminat seçim yöntemine göre şimdilik 1.000 TL maddi, 5000 TL manevi tazminatın ticari faiziyle davalıdan tahsiline karar verilmesi taleplidir. Kaldırma kararı sonrasında davacı vekili 2.2.2024 tarihli talep artırım dilekçesi ve ekindeki harç makbuzu ile maddi tazminat istem...