DAVA : Endüstriyel Tasarım (Endüstriyel Tasarımın Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/06/2023 KARAR TARİHİ : 07/11/2024 Mahkememizde görülmekte bulunan Endüstriyel Tasarım (Endüstriyel Tasarımın Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili,müvekkili ...'in, ... adı altında uzun yıllardır ülkemizde ve Dünya'nın pek çok yerinde özel proje tasarımı ve dekorasyon hizmeti vermekte olduğunu, dava konusu ... tescil numaralı endüstriyel tasarımdaki ... tasarımı ilgili hüküm doğrultusunda incelendiğinde; ilgili tasarımın daha önce Dünyada ve Türkiye'de kamuya sunulması sebebiyle yeni olmadığını, tasarımın daha önce kamuya sunulan tasarımlarla aynı olduğu anlaşılmakta olduğunu,... tescil numaralı endüstriyel tasarımdaki ... tasarımı incelendiğinde içi dolu veya kapalı , .. harfi veya ters ... harfini esas alan ve bu...
T.C. İSTANBUL 2. FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/142 Esas KARAR NO : 2024/255
DAVA : Endüstriyel Tasarım (Endüstriyel Tasarımın Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/06/2023 KARAR TARİHİ : 07/11/2024
Mahkememizde görülmekte bulunan Endüstriyel Tasarım (Endüstriyel Tasarımın Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili,müvekkili ...'in, ... adı altında uzun yıllardır ülkemizde ve Dünya'nın pek çok yerinde özel proje tasarımı ve dekorasyon hizmeti vermekte olduğunu, dava konusu ... tescil numaralı endüstriyel tasarımdaki ... tasarımı ilgili hüküm doğrultusunda incelendiğinde; ilgili tasarımın daha önce Dünyada ve Türkiye'de kamuya sunulması sebebiyle yeni olmadığını, tasarımın daha önce kamuya sunulan tasarımlarla aynı olduğu anlaşılmakta olduğunu,... tescil numaralı endüstriyel tasarımdaki ... tasarımı incelendiğinde içi dolu veya kapalı , .. harfi veya ters ... harfini esas alan ve bu şeklin farklı konumlandırılmalarıyla ortaya çıkan bir tasarım olduğunu, ... tescil numaralı endüstriyel tasarımdaki ... tasarımı; davalının 23.09.2021 olan başvuru tarihinden önce Dünya'da ve Türkiye'de "..." veya "..." adı bilinen ve birçok tasarımcı tarafından dekorasyon ürünlerinde kullanılan bir form olduğunu, işbu sebeple davaya konu tasarımın başvuru veya tescil tarihinde yeni olmadığını, tasarımın davalı tarafından üretilmeden ve tescili için başvuru yapılmadan önce Türkiye'de müvekkili ...'e ait firma ... tarafından tasarlandığını, üretildiğini, kamuya sunulduğunu ve son kullanıcıya satıldığını, ... tescil numaralı endüstriyel tasarımdaki ... tasarımı (...) SMK 56 uyarınca yeni bir tasarım olmayıp müvekkili tarafından Türkiye'de üretilen ürünlerin tasarımı ile aynı olduğunu, dolayısıyla yeni ve ayırt edicilik özelliğinden yoksun olduğunu,davalı tarafından kötü niyetle başvuru yapıldığını belirterek davalı ... adına tescilli ... tescil numaralı endüstriyel tasarım kapsamındaki ... nolu (...) tasarımının tescilinin hükümsüzlüğüne ve sicilden terkinine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili, müvekkilinin ayrı ayrı ... tescilli tasarımının olması ve davacının sunduğu yenilik kırıcı ürünlerin hiçbirinin müvekkili tasarımlarıyla aynı ve ayırt edilemeyecek derecede benzer olmadığını, tasarımlar incelendiğinde alelade bir... şeklinin tasarımlarda mevcut olmadığını ve ortası boş ve dolu olan tasarımların ... şeklini andıran ayrı birer tasarım olduğunu, davacının yenilik kırıcı ürün olarak sunduğu ürünler ile müvekkili ürünlerinin birbiri ile uzaktan yakından benzer olmadığını, müvekkilinin ürününün karakteristik özelliğinin ve radyuslu kısmının davacının sunduğu yenilik kırıcı ürünle tamamen farklı olduğunu, müvekkilinin ürününün çizimi, şekli, kalınlığı ve üründe kullanım görsel unsurları dikkate alınarak bütünsel karşılaştırma yapıldığında tasarımın tüm unsurları dikkate alındığında yeni...