DAVA : Endüstriyel Tasarım (Endüstriyel Tasarımın Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/08/2022 KARAR TARİHİ : 01/10/2024 Mahkememizde görülmekte bulunan Endüstriyel Tasarım (Endüstriyel Tasarımın Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ... A.Şnin Türk Patent Enstitüsü nezdinde tescil ettirmiş olduğu ... numaralı tasarımının yenilik kriterini taşımadığını, tasarımın tüm dünya ve Türkiye genelinde daha önceden kamuya sunulmasından dolayı tasarımın hükümsüzlüğüne, karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının sunduğu tarih bilgisi teyit edilemeyen görsellerin, gerek tarihsiz bir takım güncel görseller karşısında, müvekkilinin tasarımının yenilik ve ayırt edicilik vasıflarını etkilenmediğini, davanın öncelikle hukuki...
T.C. İSTANBUL 1. FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/182 Esas KARAR NO : 2024/239
DAVA : Endüstriyel Tasarım (Endüstriyel Tasarımın Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/08/2022 KARAR TARİHİ : 01/10/2024
Mahkememizde görülmekte bulunan Endüstriyel Tasarım (Endüstriyel Tasarımın Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ... A.Şnin Türk Patent Enstitüsü nezdinde tescil ettirmiş olduğu ... numaralı tasarımının yenilik kriterini taşımadığını, tasarımın tüm dünya ve Türkiye genelinde daha önceden kamuya sunulmasından dolayı tasarımın hükümsüzlüğüne, karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının sunduğu tarih bilgisi teyit edilemeyen görsellerin, gerek tarihsiz bir takım güncel görseller karşısında, müvekkilinin tasarımının yenilik ve ayırt edicilik vasıflarını etkilenmediğini, davanın öncelikle hukuki yarar yokluğundan reddine ,mahkeme aksi yönde kanaatteyse haksız davanın esastan reddine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE GEREKÇE: Dava konusu uyuşmazlık; Davalı adına ... tescil nolu ETB'nin 1, 2, 3, 4 nolu formunun hükümsüzlüğüne ilişkindir. Davanın açılmasını müteakip davacının dava, davalının cevap dilekçeleri karşılıklı tebliğ olunmuş, dava şartları incelenmiş, ön inceleme duruşması yapılmış, duruşmada hazır olanlar sulhe teşvik olunmuş, sonuç alınamaması üzerine uyuşmazlık konuları tespit edilmiş, arabuluculuk kurumundan faydalanmak istenilmediğinden tahkikat duruşmasına devam olunmuş, tarafların beyanlarında geçen deliller toplanmış, bilirkişi incelemesi yaptırılmış, HMK 184.madde kapsamında hazır olanlardan tahkikat ile ilgili beyanları sorulmuş, HMK 186. madde kapsamında ise karar duruşmasında hazır olanlardan esas ile ilgili son diyecekleri sorulmuştur. HMK 266. Madde kapsamında bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Bilirkişi ..., ..., ... 08/05/2024 tarihli bilirkişi raporunda; hükümsüzlüğe dayanak olarak gösterilen 7 Haziran 2017 tarihli ürün ile hükümsüzlüğü istenen ... (1) numaralı yenilik ve ayırt edicilik yönünden karşılaştırılan tasarımların hükümsüzlüğü istenen kulp tasarımı iken hükümsüzlüğe dayanak olarak gösterilen su ısıtıcı üzerinde yer alan desen tasarımları olduğu, tasarımlar karşılaştırıldığında her ikisinin hem ürün olarak hem de desen oluşumu açısından farklı olduğu, hükümsüzlüğe dayanak olarak gösterilen ürünün üzerinde yer alan birbirini takip eden tek bir desenden oluştuğu, bu desenin ise kare biçiminin köşegenlerinin orta bölümünden hafif yükseltilmesi ile oluşturulduğu, birbirini takip edecek şekilde 4 yandan sıralandığı, hükümsüzlüğü istenen kulp tasarımında ise farklı geometrik biçimlerin köşelerinden farklı şekilde birleştirilerek daha organik ve birbirini takip etmeyen yüzeyler oluşturulduğu, yapılan değerlendirme sonucunda hükümsüzlü...