Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/213 · K. 2023/153
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/213 K. 2023/153

E. 2021/213K. 2023/1531 Haziran 2023
bilirkişi raporuanonim şirketistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Endüstriyel Tasarım (Endüstriyel Tasarımın Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 31/10/2020 KARAR TARİHİ : 01/06/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan Endüstriyel Tasarım (Endüstriyel Tasarımın Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı adına ... ve ... no ile tescilli endüstriyel tasarımların yenilik ve ayırt edicilik özelliklerini taşımadığından hükümsüzlüğüne karar verilmesi gerektiğini, zira davalı adına tescilli tasarımların birebir aynısı veyahut ayırt edilmeyecek derecede benzeri, davalının başvuru tarihinden çok önce başka bir firmaca tescil edildiğini, 06.05.2019 başvuru tarihli ... numarasıyla tescilli endüstriyel tasarım yenilik ve ayırt edicilik vasıflarına haiz olmadığını, SMK 56 maddesinde her hangi bir tasarımın kurumca tescil edilebilmesi için yenilik ve ayırt...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 4.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/213 Esas KARAR NO : 2023/153

DAVA : Endüstriyel Tasarım (Endüstriyel Tasarımın Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 31/10/2020 KARAR TARİHİ : 01/06/2023

Mahkememizde görülmekte bulunan Endüstriyel Tasarım (Endüstriyel Tasarımın Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı adına ... ve ... no ile tescilli endüstriyel tasarımların yenilik ve ayırt edicilik özelliklerini taşımadığından hükümsüzlüğüne karar verilmesi gerektiğini, zira davalı adına tescilli tasarımların birebir aynısı veyahut ayırt edilmeyecek derecede benzeri, davalının başvuru tarihinden çok önce başka bir firmaca tescil edildiğini, 06.05.2019 başvuru tarihli ... numarasıyla tescilli endüstriyel tasarım yenilik ve ayırt edicilik vasıflarına haiz olmadığını, SMK 56 maddesinde her hangi bir tasarımın kurumca tescil edilebilmesi için yenilik ve ayırt edicilik unsurlarına sahip olması gerektiğini, kanundan "YENİLİK" unsurunun, tasarımın başvuru veya rüçhan tarihinden önce sadece Türkiye'de değil dünyanın herhangi bir yerinde kamuya sunulmamış ise yeni kabul edileceğinin anlaşıldığını, "AYIRT EDİCİLİK" unsurundan ise tescil talebinde bulunulan tasarım ile başvuru tarihinden önce veyahut rüçhan tarihinden önce kamuya arz edilmiş bir tasarım ile yapılacak karşılaştırma ile tescil talebinde bulunulan tasarımın bilgilenmiş kullanıcı üzerinde bıraktığı genel izlenim itibariyle farklı olması gerektiğinin anlaşıldığını, davalının ... tescil isteminde bulunduğu tasarımın davalıdan çok önce ...A.Ş. tarafından kamuya sunulduğunu, 30.03.2019 başvuru tarihli ...numarası ile tescil edildiğini, bu iki tasarımın bilinçli tüketici nezdinde ayırt edilemeyecek derecede benzer olduklarını, bu sebeple davalının endüstriyel tasarımının yenilik ve ayırt edicilik vasıflarına haiz olmadığını, davalının ... tescil isteminde bulunduğu tasarımın, davalıdan çok önce ...Tic. A.Ş tarafından kamuya sunulduğunu, 05.03.2019 başvuru tarihli... numarası ile bu iki tasarımın bilinçli tüketici nezdinde ayırt edilemeyecek derecede benzer olduklarını, yenilik ve ayırt edicilik unsurlarını taşımayan davalı tasarımlarının hükümsüzlüğüne karar verilmesi gerektiğini, basiretli bir tacir olan davalının piyasada bilinen ve çokça kullanılan tasarımları tescil ettirmesinin kötü niyetli olduğunu gösterdiğini, bu sebeple davalı tasarımlarının hükümsüzlüğünü talep ettiklerini, yenilik ve ayırt edicilik unsurlarının taşımadığı halde kurumca tescil edilen tasarımların Mahkemece hükümsüz kılınacağı SMK 77. Maddesinde açıkça belirtildiğini, mutlak yenilik kriteri kamu düzenine ilişkin olması nedeniyle resen araştırma ve incelemeye tabi olduğunu, öncelikle davalı adına Türk Patent ve Marka Kurumu nezdinde 06.05.2019 başvuru tarihli ... ve ...no ile tescilli Endüstriyel tasarımın 3. Kişilere devrinin önlenmesi amacıyla üzerine ihtiyaten tedbir konulmasını, davalı adı...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 56

(1) Tasarım yeni ve ayırt edici niteliğe sahip olması şartıyla bu Kanunla

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 77

(1) Aşağıdaki hâllerde tasarımın hükümsüz sayılmasına mahkeme

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2022/187 · K. 2023/154

1 Haziran 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2022/60 · K. 2023/152

1 Haziran 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2022/69 · K. 2023/142

31 Mayıs 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2022/17 · K. 2023/143

31 Mayıs 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/399 · K. 2023/145

31 Mayıs 2023