Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması neticesinde, aşağıda belirtildiği şekilde hüküm tesis edilmiştir. I) İDDİA : Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile dava dışı sigortalı ... San. ve Tic. Ltd. Şti. arasında genişletilmiş kasko sigorta poliçesi bulunduğu; ... plaka sayılı aracın, doğalgaz bağlantı çalışması yapan ve gerekli tedbirleri yeterince almayan davalı şirketin kazmış olduğu çalışma sahasına girmesi sonucu yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiği; davalı şirketin kusuru nedeniyle müvekkili sigorta şirketi tarafından ödenmek zorunda kalınan tazminatın, davalıdan sorumluluğu çerçevesinde rücuen tazmini gerektiği; müvekkili şirket tarafından sigortalısına ödenen meblağın kalan bakiyesi olan 25.573,52 TL'nin tahsili amacıyla .... Esas sayılı dosyasında davalı şirkete ödeme...
T.C. ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Dosya No: 2022/717 Esas - 2024/199 Karar T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili
T.C. ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2022/717 KARAR NO : 2024/199
HÂKİM : ... KATİP : ...
DAVACI : .... VEKİLİ : Av. .... DAVALI : .... VEKİLLERİ : Av. ... Av. .... Av. ... ... DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 13/11/2022 KARAR TARİHİ : 20/03/2024 G.K. YAZIM TARİHİ : 22/04/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması neticesinde, aşağıda belirtildiği şekilde hüküm tesis edilmiştir. I) İDDİA : Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile dava dışı sigortalı ... San. ve Tic. Ltd. Şti. arasında genişletilmiş kasko sigorta poliçesi bulunduğu; ... plaka sayılı aracın, doğalgaz bağlantı çalışması yapan ve gerekli tedbirleri yeterince almayan davalı şirketin kazmış olduğu çalışma sahasına girmesi sonucu yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiği; davalı şirketin kusuru nedeniyle müvekkili sigorta şirketi tarafından ödenmek zorunda kalınan tazminatın, davalıdan sorumluluğu çerçevesinde rücuen tazmini gerektiği; müvekkili şirket tarafından sigortalısına ödenen meblağın kalan bakiyesi olan 25.573,52 TL'nin tahsili amacıyla .... Esas sayılı dosyasında davalı şirkete ödeme emri gönderildiği; ancak davalı şirket tarafından borca itiraz edilerek takibin durmasına sebep olunduğu beyan edilmiş olup; davalının itirazının iptaline; davalı şirketin, alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere inkar tazminatına mahkumiyetine ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesinin talep edildiği anlaşılmıştır. II) SAVUNMA : Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; davacının 21/11/2017 tarihli takip talebinde borçlu olarak ...'ni gösterdiği; takip dosyasındaki borçlunun değiştirilmesinin mümkün bulunmadığı; müvekkili şirkete gönderilen ödeme emrinde de müvekkili şirketin borçlu olarak gözükmediği; ... adına gönderilen ödeme emrine yönelik olarak, müvekkili şirketin böyle bir borcu bulunmadığına ilişkin itiraz edildiği ve takibin durduğu; davanın dava şartı eksikliğinden reddini talep ettikleri; takibin borçlusu olmayan müvekkilinin itirazı hakkında itirazın iptali davası açılmasında hukuki yarar bulunmadığı ve husumet yoksunluğu mevcut olduğu; davacının tüm taleplerinin zaman aşımına uğramış olduğu; sigorta firmasının zarar görene yaptığı ödemelere ilişkin, zarar görenin yerine geçerek açtığı davalara temel teşkil eden hususun haksız fiilden kaynaklanması nedeniyle görevli mahkemenin Asliye Hukuk Mahkemeleri olduğu beyan edilmiş olup; Mahkememiz nezdinde ikame olunan davada, davanın dava şartı yoksunluğundan reddine, davanın zaman aşımından reddine, davanın hukuki yarar ve husumet yoksunluğundan reddine, görevsizlik kararı verilmesine, davanın esastan reddine, .... Esas sayılı icra takibinin iptaline, takip konusu alacağın %20'sin...