DAVANIN KONUSU : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 20/03/2024 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 22/03/2024 Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davacı vekili ile davalı ... vekili ve davalı ... tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı ... tarafından kullanılan sigortasız aracın, yanlış ve gerekli önlemleri almayarak park etmesi sonucu davacı ...'ün de içinde bulunduğu aracın, 12/01/2015 tarihinde bu araca çarptığını, bu kazadan dolayı davacının ayağının kırıldığını uzun bir süre okula gidemediğini, manevi olarak da derin elem ve ızdırap duyduğunu, bedenen de kalıcı olabilecek hasarlar oluştuğunu, Konya 14. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2015/162...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 35. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2022/2207 - 2024/397 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 35. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2022/2207 KARAR NO : 2024/397
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KONYA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 28/06/2022 NUMARASI : 2020/197 Esas - 2022/466 Karar
DAVACI VEKİLİ : DAVALI : DAVANIN KONUSU : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 20/03/2024 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 22/03/2024
Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davacı vekili ile davalı ... vekili ve davalı ... tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı ... tarafından kullanılan sigortasız aracın, yanlış ve gerekli önlemleri almayarak park etmesi sonucu davacı ...'ün de içinde bulunduğu aracın, 12/01/2015 tarihinde bu araca çarptığını, bu kazadan dolayı davacının ayağının kırıldığını uzun bir süre okula gidemediğini, manevi olarak da derin elem ve ızdırap duyduğunu, bedenen de kalıcı olabilecek hasarlar oluştuğunu, Konya 14. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2015/162 Esas sayılı dosyasından davalı ...'ın ceza aldığını belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 13.000TL maddi tazminatın davalılar ..., ... ile vasıtanın maliki olan ... Ltd. Şti.'den kaza tarihi olan 11/01/2015 tarihinden itibaren yasal faizi ile müştereken ve müteselsilen tahsiline, 7.000,00 TL manevi tazminatın ise olay tarihi olan 11/01/2015 tarihinden itibaren yasal faiziyle davalılar ... ile ... Ltd. Şti.'den müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiş; ıslah dilekçesi ile sürekli iş göremezliğe ilişkin maddi tazminatını 96.736,28 TLye yükseltmiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde; müvekkil Kurumun adresinin İstanbul İli Şişli İlçesinde olduğunu, yetkili mahkemenin İstanbul Asliye Ticaret Mahkemesi olduğunu, Adli Tıp Trafik İhtisas Dairesi tarafından düzenlenecek raporla kusur durumunun tespit edilmesi gerektiğini, müvekkil kuruma iş bu davadan önce davacı tarafından yapılan bir başvuru bulunmadığını, müvekkil kurumun temerrüde düşmediğini, kaza tarihinden itibaren faiz talebinin yasal dayanağı bulunmadığını belirterek, yetki itirazlarının ve görev itirazlarının kabulü ile davanın reddine, geçici iş göremezlik, tedavi giderleri talebinin, manevi tazminat talebinin, kaza tarihinden itibaren faiz talebinin reddine ve davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Diğer davalılar, davaya cevap vermemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece, Ankara BAM 22. HD'nin 2018/532 E. - 2020/387 K. sayılı ilamı ile kaldırma kararı gereğince yapılan yargılama sonunda; 12/01/2015 tarihinde davalı sürücü ...ın asli %75, davacının içinde yolcu olduğu araç sürücüsünün tali %25 kusurlu olarak gerçekleşen kaza sonucunda davacının Meram Tıp Fakült...