Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davacı vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde; 01/10/2016 tarihinde davalı sürücü ...in, idaresindeki araç ile dava dışı sürücü ...in idaresindeki araca çarpması ve bu çarpma sonrası karşı şeride geçerek davacının maliki olduğu ve sürücü ...ın idaresinde olan araca çarpmasıyla meydana gelen kazada davacıya ait araçta hasar meydana geldiğini belirterek, araçtaki değer kaybı ile araç mahrumiyeti zararına ilişkin fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 500,00 TL tazminatın davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... Sigorta A.Ş. vekili cevap dilekçesinde; davanın reddine karar verilmesini talep...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 35. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2022/2202 - 2024/462 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 35. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2022/2202 KARAR NO : 2024/462
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 03/10/2022 NUMARASI : 2019/323 Esas 2022/665 Karar
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI :
DAVANIN KONUSU : Tazminat
KARAR TARİHİ : 27/03/2024 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ :15/04/2024
Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davacı vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde; 01/10/2016 tarihinde davalı sürücü ...in, idaresindeki araç ile dava dışı sürücü ...in idaresindeki araca çarpması ve bu çarpma sonrası karşı şeride geçerek davacının maliki olduğu ve sürücü ...ın idaresinde olan araca çarpmasıyla meydana gelen kazada davacıya ait araçta hasar meydana geldiğini belirterek, araçtaki değer kaybı ile araç mahrumiyeti zararına ilişkin fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 500,00 TL tazminatın davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... Sigorta A.Ş. vekili cevap dilekçesinde; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde; davanın reddine karar talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece, yargılama sırasında alınan bilirkişi raporunda eksik hususların bildirildiği, 23.05.2022 tarihli celsede davacı vekiline, davacının gelirinin tespitine ilişkin sunacağı tüm belgeleri sunması, bilirkişi heyetinden ek rapor alınması için 600,00 TL ek ücretin tamamlanması için 1 haftalık kesin süre verildiği ve kesin süreye uyulmadığı takdirde bu delilden ve bilirkişi incelemesinden vazgeçmiş sayılacağının ihtar edildiği, tebliğ tarihinden başlayan kesin sürede davacı vekilince delilin bildirilmediği ve bilirkişi masrafının yatırılmadığı, bu suretle davacının bilirkişi deliline dayanmaktan vazgeçmiş sayıldığı gerekçesiyle sübut bulmayan davanın reddine karar verilmiş, karar davacı vekili tarafından istinaf edilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ Davacı vekili istinaf dilekçesinde; bilirkişiye tevdi edilen dosyada incelemesini istedikleri hususların; davacının aracında kaza sebebiyle oluşan değer kaybı, yine bu kaza sebebiyle davacının tamir süresince aracını kullanamamış olması ve aracın tır olması sebebiyle ticari kayıp yaşamasına ilişkin hususlar olduğunu, davaya konu aracın kazanç kaybı ile ilgili taraflarınca bildirilen ve mahkemece resen araştırılması gereken delillerin yeterince araştırılmadığını ve toplanmadığını, dosya kapsamında bildirilen deliller toplanmadan dosyanın bilirkişiye tevdii edildiğini ve bilirkişi tarafından davanın esasını çözmeye elverişli bir rapor hazırlanamadığını, bunun üzerine mahkemece dosyanın yeniden bilirkişiye tevdii için taraflarına ...