T.C. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21.Hukuk Dairesi 2024/354 Esas 2024/445 Karar T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ ESAS NO : 2024/354 KARAR NO : 2024/445 TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 26/12/2023 NUMARASI : 2023/232 Esas (Ara Karar) İHTİYATİ TEDBİR TALEP EDEN DAVACI : VEKİLİ : ALEYHİNE TEDBİR TALEP EDİLEN DAVALILAR : DAVA : Tapu İptali Ve Tescil DAVA TARİHİ : 07/04/2023 TALEP : İhtiyati Tedbir KARAR TARİHİ : 20/03/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 20/03/2024 İhtiyati tedbir talebinin reddine dair verilen ara karara karşı davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü. TALEP Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ... Gıda İnşaat Ticaret Ve Sanayi Anonim Şirketi'nin malvarlığını korumak ve olası zararların önüne...
T.C. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21.Hukuk Dairesi 2024/354 Esas 2024/445 Karar T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2024/354 KARAR NO : 2024/445
TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR
İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 26/12/2023 NUMARASI : 2023/232 Esas (Ara Karar) İHTİYATİ TEDBİR TALEP EDEN DAVACI : VEKİLİ : ALEYHİNE TEDBİR TALEP EDİLEN DAVALILAR : DAVA : Tapu İptali Ve Tescil DAVA TARİHİ : 07/04/2023 TALEP : İhtiyati Tedbir KARAR TARİHİ : 20/03/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 20/03/2024
İhtiyati tedbir talebinin reddine dair verilen ara karara karşı davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü. TALEP Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ... Gıda İnşaat Ticaret Ve Sanayi Anonim Şirketi'nin malvarlığını korumak ve olası zararların önüne geçmek adına davaya konu satışı yapılan ... C4/6 Kat/-(Bağl Böl. No:14) no'lu taşınmazın tapu kaydı üzerine ihtiyati tedbir konulmasını talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece 26/12/2023 tarihli ara kararı ile; Çankaya Tapu Müdürlüğünün 28/07/2023 tarihli cevabi yazısı ekinde gönderilen tapu kaydında dava konusu taşınmazın halen davalı ... adına kayıtlı olduğu, dava dilekçesinde ileri sürülen vakıalar ve cevap dilekçesine göre Hukuk Muhakemeleri Kanununun 390. maddesinin 3. fıkrasındaki davacının davanın esası yönünden kendisinin haklılığını yaklaşık olarak ispat etmesi koşulu oluşmaması nedeniyle ihtiyati tedbir talebinin reddine karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; ilk derece mahkemesinin ihtiyati tedbirin reddi ara kararının usul ve yasaya aykırı olduğunu, Müvekkilinin kendi adına bir tescil talebinde bulunmadığını, adına tescil talebinde bulunulanın davalı ... şirketi olduğunu, müvekkilinin boşanma sürecinde şirket hisselerinin hileli yollarla değerinin azaltılmasına ve toplu satışlarla ortağı olduğu şirketin içinin boşaltılmasına maruz kaldığını, müvekkilinin TTK,TBK kapsamında haklarını ve şirketin üstün menfaatlerini korumak maksadı ile iş bu davayı açtığını, davalılar arasında ki sözde satış bedelleri incelendiğinde bedellerin piyasa rayiçlerinden çok aşağıda olduğu ve neredeyse davalılar arasında ilk devirden sonra yaklaşık iki yıl geçmesine rağmen ilk satış bedelinden devir yapıldığının ortada olduğunu, bu nedenlerle ilk derece mahkemesi ara kararının kaldırılarak talepleri doğrultusunda karar verilmesini istemiştir. HUKUKİ NİTELENDİRME, DELİLLERİN VE İSTİNAF SEBEPLERİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ Talep; ihtiyati tedbirin reddine ilişkin ara kararın kaldırılması istemine ilişkindir. Davalı şirketin ortağı olan davacı yanca davalı şirkete ait taşınmazların muvazaalı olarak davalılara satıldığından bahisle tapu iptali ve tescil ile taşınmazlar üzerine ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep etmiştir. Mahkemece ihtiyati tedbir talebinin reddine karar verilmiştir. İşbu dava 100.000,00 TL harca esas de...