T.C. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21.Hukuk Dairesi 2024/160 Esas 2024/261 Karar T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2024/160 KARAR NO : 2024/261 TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ANKARA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 22/12/2023 NUMARASI : 2023/175 Esas (Ara Karar) İHTİYATİ TEDBİR İSTEYEN DAVACI : VEKİLİ : KARŞI TARAF DAVALI : TALEP : İhtiyati Tedbir KARAR TARİHİ : 14/02/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 14/02/2024 Taraflar arasındaki şirket müdürünün yetkisinin kaldırılması davasında mahkemece ihtiyati tedbir talebinin reddine dair verilen ara karara karşı davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü. TALEP İhtiyati tedbir talep eden davacı vekili 20/12/2023 tarihli talep dilekçesinde özetle; tarafların ortağı olduğu ... Şirketinin fiilen idaresi...
T.C. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21.Hukuk Dairesi 2024/160 Esas 2024/261 Karar T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2024/160 KARAR NO : 2024/261
TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR
İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ANKARA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 22/12/2023 NUMARASI : 2023/175 Esas (Ara Karar) İHTİYATİ TEDBİR İSTEYEN DAVACI : VEKİLİ : KARŞI TARAF DAVALI : TALEP : İhtiyati Tedbir KARAR TARİHİ : 14/02/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 14/02/2024
Taraflar arasındaki şirket müdürünün yetkisinin kaldırılması davasında mahkemece ihtiyati tedbir talebinin reddine dair verilen ara karara karşı davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü. TALEP İhtiyati tedbir talep eden davacı vekili 20/12/2023 tarihli talep dilekçesinde özetle; tarafların ortağı olduğu ... Şirketinin fiilen idaresi imkansız bir hal aldığını, bundan sonraki süreçte şirkette oluşan organ yokluğu nedeniyle şirketin iflası tehlikesi söz konusu olabileceğini, yeniden ihtiyati tedbir talep edilmesi zorunlu hale geldiğini, ilk derece mahkemesinde görülmekte olan dosyanın 06.12.2023 tarihinde son duruşması yapıldığını, dosyaya bildirmiş oldukları tanıklarının dinlendiğini, tanıkların ifade verdikleri sırada, davalı vekilinin yoğun baskı ve hatta tehditleri ile karşı karşıya kaldıklarını, hatta duruşma tutanağında da yer aldığı üzere davalı vekili ...'ün beyanının alındığı sırada; taraf vekilleri arasında şöyle bir konuşma geçtiğini; '"Davalı vekilinin ... ve ... İnşaata borcu olup olmadığı sorusu uyuşmazlıkla ilgili olmadığından tanığa sorulmadı. ; Bu sırada davacı vekili Av. ... ; tanık sanık oldu, dedi. Davalı vekili Av. ...; olacaklar zaten, dedi." ; tanıkların tamamı davalı vekillerinin yoğun baskı ve tehditleri altında dinlendiklerini, davalı vekilinin duruşma sırasında tanıklara karşı sanık olacaklar zaten şeklindeki ifadesinden sonra tanıkların tarafsız ve rahatlıkla beyanda bulunması imkansız bir hal aldığını, duruşmadan hemen sonra da davalı ...'ın teyzesinin oğlu olan ... tarafından tanıklar ve müvekkil ... hakkında iğrenç ifadeler içeren bir Whatsap durum paylaşımı yayınlandığını, davalı tarafın tanık ...'e eve palas otel hisselerinin kendisine ait olup olmadığı sorusu ile ilgili 07.12.2023 tarihli (duruşmadan bir gün sonra) paylaşımında şu ifadelere yer verildiğini, "..." , davalı ...'in kuzeni olan ... duruşma tutanaklarına gayet hakim olup, duruşmadaki tanık beyanları üzerinden tehditler yağdırdığını, bu durumun açıkça davalının yargılamanın gidişatına müdahale ettiğini ve hukuka aykırı işlemlerini üçüncü kişiler üzerinden yaptırdığını gösterdiğini, bu aşamadan sonra bırakın şirketin rahatlıkla yönetilmesini, işbu dava dosyasında dahi rahatlıkla savunma yapma delil toplama imkanı kalmadığını, mahkemece müdahale etmeme halinin devamında ise, dönüşü olmayan sonuçlar doğacak ve belki de ortada kurtarılacak bir şirket kalmayacağını, 11.12.2023 günü ...'ın whatsap paylaşımları üz...