MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 2. Fikri Ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi TARİHİ: 24/02/2022 NUMARASI: 2020/10 Esas 2022/31 Karar DAVANIN KONUSU: Fikir Ve Sanat Eseri (Tecavüzün Tesbiti İstemli) KARAR TARİHİ: 20/03/2024 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin yayınladığı bir kısım İngilizce yabancı dil öğrenme kitaplarının ve materyallerinin sözleşmenin şartlarına uygun olarak uyarlanması, basımı, yayınlanması ve satılması konusunda müvekkili davalı arasında 09/02/2018 tarihinde sözleşme imzalandığını, ancak davalının izin bedellerini hiçbir zaman ödemediğini, sunması gereken Kültür Bakanlığı bandrol formalarını sunmadığını, basılan...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2022/914 Esas KARAR NO: 2024/551 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 2. Fikri Ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi TARİHİ: 24/02/2022 NUMARASI: 2020/10 Esas 2022/31 Karar DAVANIN KONUSU: Fikir Ve Sanat Eseri (Tecavüzün Tesbiti İstemli) KARAR TARİHİ: 20/03/2024 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin yayınladığı bir kısım İngilizce yabancı dil öğrenme kitaplarının ve materyallerinin sözleşmenin şartlarına uygun olarak uyarlanması, basımı, yayınlanması ve satılması konusunda müvekkili davalı arasında 09/02/2018 tarihinde sözleşme imzalandığını, ancak davalının izin bedellerini hiçbir zaman ödemediğini, sunması gereken Kültür Bakanlığı bandrol formalarını sunmadığını, basılan eserlerden ücretsiz olarak sözleşmeye göre davacıya vermesi gereken nüshaları vermediğini, sözleşmeye göre davacıya sunması gereken denetim raporlarını ve satış raporlarını sunmadığını, tüm bu sözleşmeye aykırılıklarla ilgili olarak, çekilen ihtarname ve yapılan görüşmelerden sonuç alınamadığını, davalının 17/05/2019 tarih ve 6026 sayılı ihtarname ile sözleşmeyi haksız olarak feshettiğini ileri sürerek, sözleşmeye konu kitapların ve diğer materyallerin davalı tarafça üretilmeye, çoğaltılmaya, basılmaya, yayınlanmaya, satılmaya ve başkaca ticari işe konu edilip edilmediğinin tespitine, sözleşmenin yürürlük tarihinden itibaren dava tarihine kadar, sözleşme konusu üretilen ürünlerin satışından elde edilen gelirin tespitine, şimdilik 10.000-USD'nin sözleşmenin feshi tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsiline, tedbiren toplatılan ve el konulan dava konusu ürünlerin imhasına, haksız rekabetin ref'i ve menine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; sözleşmenin ana konusu olan yayınların, akıllı tahta bilgisayar destekli ortamda çalıştırılamıyor oluşu nedeni ile sözleşmenin haklı nedenle feshedildiğini, fesih öncesinde davacıya 28/03/2019 tarihli ihtarname gönderilerek sözleşmenin ayakta tutulması ve işbirliğinin geliştirilmesi için tüm çabanın gösterildiğini, basılan kitap miktarının 127639 adet, kitap basım maliyetinin 1.368.410-TL olduğunu, yayınların akıllı tahta denilen bilgisayar destekli ortamda kullanılamaması nedeniyle 930.000-TL tutarlı kitabın stokta kaldığını, müvekkilinin, tüm talep ve izahlarına rağmen davacıdan hiç bir yardım, çözüm önerisi hatta fikir dahi alamadığını, aksine kendilerine ödeme yapmaya zorlandığını, davacının kendilerine satış raporu iletilmediği iddiasının gerçeği yansılmamadığını, müvekkilinin çalışanı ... tarafından 25/04/2019 tarihinde stok hareketleri e-posta ile gönderildiğini, hologramlarla ilgili olarak dava...