MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 1. Fikri Ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi KARAR TARİHİ:18/11/2021 NUMARASI: 2018/485 Esas 2021/207 Karar DAVANIN KONUSU: Endüstriyel Tasarım (Maddi Tazminat İstemli) KARAR TARİHİ: 06/03/2024 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 356. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma açılarak yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin tasarımcısı olduğu 2016/ 01313 tescil no'lu tasarım tescil belgesindeki 2.1 sayılı tasarımın Ocak 2018 tarihi itibariyle izinsiz ve bedelsiz olarak 1000'i aşkın konsept mağazası olan davalılardan ... A.Ş.'ye ait konsept mağazalarda reklam aracı olarak teşhir edilmeye başlandığını, ilgili tasarımın diğer davalı tarafından üretilip satıldığının tespit edildiğini, müvekkiline ait tescilli ve hukuki koruma altında olan bir...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2022/778 Esas KARAR NO: 2024/427 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 1. Fikri Ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi KARAR TARİHİ:18/11/2021 NUMARASI: 2018/485 Esas 2021/207 Karar DAVANIN KONUSU: Endüstriyel Tasarım (Maddi Tazminat İstemli) KARAR TARİHİ: 06/03/2024 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 356. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma açılarak yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin tasarımcısı olduğu 2016/ 01313 tescil no'lu tasarım tescil belgesindeki 2.1 sayılı tasarımın Ocak 2018 tarihi itibariyle izinsiz ve bedelsiz olarak 1000'i aşkın konsept mağazası olan davalılardan ... A.Ş.'ye ait konsept mağazalarda reklam aracı olarak teşhir edilmeye başlandığını, ilgili tasarımın diğer davalı tarafından üretilip satıldığının tespit edildiğini, müvekkiline ait tescilli ve hukuki koruma altında olan bir tasarımın hukuka ve hakkaniyete aykırı olarak davalılar tarafından ticari menfaat elde etmek amacıyla izinsiz olarak kullanıldığını, müvekkilinin oldukça yüksek bir kazançtan mahrum kaldığını, emeğinin istismar edilmesinin psikolojik olarak da kendisini yıprattığını ileri sürerek, davalıların davacıya ait markaya tecavüzünün önlenmesine ve menine, davacının tescilli tasarımının kullanıldığı mağazalardan ürünlerin toplatılmasına, masrafı davalıdan alınarak hükmün ilanına, şimdilik 10.000-TL maddi, 50.000-TL manevi tazminatın ticari faiziyle birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı ....Ltd.Şti. vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konusu tasarlanan ürünlerin projelerinin müvekkili şirkete ... A.Ş. tarafından gönderildiğini ve müvekkili şirket tarafından söz konusu ürünlerin üretilerek müvekkilinin anlaşma yaptığı ... firmasına fatura edildiğini, müvekkili şirket tarafından üretimi yapılan ürünler arasında ... AŞ. için sadece "..." isimli ürün bulunduğunu ve bu üründen dört adet üretildiğini, bu ürünün dava dışı ... ait olduğunu, davacının tasarım hakkına yönelik bir aykırılık olduğunun tespiti halinde dahi müvekkili şirketin bu aykırılık ile ilgili bir kusuru bulunmadığını, müvekkili şirketin söz konusu ürünün kısmen veya tamamen takliti suretiyle meydana getirildiğini bilmediği gibi, bilmesi de gerekmediğini savunarak, davanın reddini istemiştir. Davalı ... AŞ vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin mağazalarının dış alanları için müşterilerinin ... ile arasında oluşan sevgi ve güven bağlarını yansıtabilecekleri fotoğrafların çekilebilmesi amaçlı bir totemi ortak çalışma yürüttüğü ... Ajanstan çalışma yapılmasını talep ettiğini 60. yıl kampanyası için hazırlanan kalpli logonun ... ve ... numaralar ile tescilli olduğunu, söz konusu tasarımın herhangi bir ticari işleme, ticari kazanç sağlama amacına konu olmadığını, hatıra fotoğraf çek...