MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 1. Fikri Ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi TARİHİ: 21/06/2022 NUMARASI: 2021/137 Esas, 2022/78 Karar DAVANIN KONUSU: Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 15/05/2024 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının ... markasının tanınmış marka olarak korunduğunu, ..., ..., ... tescil numaralı ... markalarının ve ... tescil numaralı ŞEKİL markasının TPMKda tescilli olduklarını, davalının "..." isimli internet sitesinde davacının markalarını hukuka aykırı bir şekilde kullandığını, bu kullanımların İstanbul Anadolu 2. FSHHMnin 2021/79 D.İş sayılı dosyasından alınan bilirkişi raporu ile tespit edildiğini...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2022/1458 Esas KARAR NO: 2024/896 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 1. Fikri Ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi TARİHİ: 21/06/2022 NUMARASI: 2021/137 Esas, 2022/78 Karar DAVANIN KONUSU: Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 15/05/2024 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının ... markasının tanınmış marka olarak korunduğunu, ..., ..., ... tescil numaralı ... markalarının ve ... tescil numaralı ŞEKİL markasının TPMKda tescilli olduklarını, davalının "..." isimli internet sitesinde davacının markalarını hukuka aykırı bir şekilde kullandığını, bu kullanımların İstanbul Anadolu 2. FSHHMnin 2021/79 D.İş sayılı dosyasından alınan bilirkişi raporu ile tespit edildiğini internet sitesinde ... Faturalı Hatta Kredi sayfasının yer aldığını, bu durumun davacının itibarına zarar vereceğini, bu durumun davacının marka haklarına tecavüz teşkil ettiğini ileri sürerek, davalının yetkilisi olduğu "a....com" alan adlı internet sitesi üzerinden müvekkilinin marka hakkına tecavüz teşkil eden fiillerin tespitine, önlenmesine, durdurulmasına, "..." alan adları ve tüm alt linklerine erişimin kalıcı olarak engellenmesine, hükmün ilanına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. ... aleyhine açılan davada, davacı vekilinin 18/10/2021 tarihli dilekçesi ile dava konusu edilen internet sitesinin ... ait olması nedeniyle HMKnun 124/4. maddesi uyarınca taraf değişikliği yapılarak, dava ... yöneltilmiştir. CEVAP: Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın yetkili mahkemede açılmadığını, müvekkilinin dava konusu internet sitesinin sahibi olmadığını müvekkiline husumet yöneltilemeyeceğini savunarak, davanın reddini istemiştir. Davalı ... dava dilekçesi, yöneltme dilekçesi ve tensip tutanağı usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş, ancak adı geçen davalı davaya cevap vermemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonucunda; "..." alan adlı internet sitesinde cep telefonu hattı bulunanlara nakit kredi kullandırılacağının duyurulduğu, internet sitesinde davacının haberleşme hizmetleri için tanınmış markası olan "..." markasının aynısına yer verildiği, internet sitesinin hitap ettiği tüketici kitlesinin ortalama tüketici kitlesi olduğu, davacıya ait markayı gördüklerinde bu hizmetin davacı şirket tarafından verildiğini zannedebilecekleri, bu şekilde davacı ile davalıya ait internet sitesi arasında bağlantı kurulacağı ve karışıklık yaşanacağı, bu nedenle davalıya ait olduğu anlaşılan internet sitesinde davacıya ait tanınmış ve "parasal ve finansal hizmetler" de dahil pek çok mal ve hizmet için de tescilli olan "..." markasının parasal ve finansal h...