MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 1. Fikri Ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi TARİHİ: 14/06/2022 NUMARASI: 2021/74 Esas 2022/73 Karar DAVANIN KONUSU: Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli) KARAR TARİHİ: 15/05/2024 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının ... tescil numaralı ... ŞEKİL markasının sahibi olduğunu, bu markalı ürünlerin üretimini ve satışını yaptığını, davalının da görselleri sunulan ... adlı ürünün üretimini ve satışını yaptığını, davalının müvekkilinin ... markasına renk ve kullanılan görseller bakımından ayniyet derecesinde benzer bir ambalaj tasarlayarak ... markalı ürünleri piyasaya sürdüğünü, müvekkili markası ile davalının kullandığı ......
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2022/1462 Esas KARAR NO: 2024/882 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 1. Fikri Ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi TARİHİ: 14/06/2022 NUMARASI: 2021/74 Esas 2022/73 Karar DAVANIN KONUSU: Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli) KARAR TARİHİ: 15/05/2024 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının ... tescil numaralı ... ŞEKİL markasının sahibi olduğunu, bu markalı ürünlerin üretimini ve satışını yaptığını, davalının da görselleri sunulan ... adlı ürünün üretimini ve satışını yaptığını, davalının müvekkilinin ... markasına renk ve kullanılan görseller bakımından ayniyet derecesinde benzer bir ambalaj tasarlayarak ... markalı ürünleri piyasaya sürdüğünü, müvekkili markası ile davalının kullandığı ... ibaresinin görsel ve fonetik olarak ayırt edilemeyecek derecede benzer olduklarını, davalı tarafından kullanılan marka ve ürün ambalajının davacıya ait marka haklarına tecavüz ve haksız rekabet teşkil ettiğini, ileri sürerek, davalının eylemlerinin SMK kapsamında marka hakkına tecavüz ve TTK kapsamında haksız rekabet teşkil ettiğinin tespitine, marka hakkına tecavüz ve haksız rekabet teşkil eden eylemlerin önlenmesine, durdurulmasına ve sonuçlarının ortadan kaldırılmasına, bu bağlamda davalının ... adlı dava konusu taklit ürünlerinin türlü mecrada kullanmasının, üretmesinin, satmasının, ithal ve ihraç etmesinin yasaklanmasına, dava konusu tüm taklit ürünlere ve ürün görsellerinin kullanıldığı her türlü belge ve tanıtım malzemesine el konulmasına ve imhasına, masrafı davalıya ait olmak üzere verilecek hükmün tecavüz ve haksız rekabete ilişkin hüküm özetinin ilanına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin "..." markasının ve tasarımlarının TPMK'da tescilli olduklarını, "..." markasının tüketiciler arasında oldukça tanınır hale geldiğini, müvekkilinin seri marka ambalaj tasarımları oluşturma kastıyla hareket ettiğini, her iki tarafın ambalaj tasarımındaki farklılıkların bilgilenmiş kullanıcı gözüyle incelenmesi gerektiğini, piyasadaki her firmanın ambalaj içindeki ürünün görselini ambalajının üzerine yerleştirdiğini, müvekkilinin tasarımının ayırt edici unsuru olan "..." markasının tasarım üzerinde yer aldığını, davacının ambalajında ise "... " markasının yer aldığını, müvekkilinin markasının yanında satışını yaptığı ürün görselini kullandığını, davacının ambalajı yatay konumlandığı halde, davalının ambalajının dikey konumlandığını, üzerlerindeki markaların tamamıyla farklı olduklarını, tasarımlarda ilk dikkat çeken unsurunu müvekkilinin markası olduğun, davacının kötü niyetli olarak bu davayı açtığını, davacının açtığı benzer davala...