MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 2. Fikri Ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi TARİHİ: 09/06/2022 NUMARASI: 2020/233 Esas, 2022/80 Karar DAVANIN KONUSU: Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli) KARAR TARİHİ: 15/05/2024 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin TPE nezdinde ... esas unsurlu çok sayıda markanın sahibi olduğunu, 21/07/2008 tescil tarihli ekmeğinizi elletmeyin ibareli slogan markasının sahibi olduğunu ve işbu markanın 14/03/2017 tarihinde TPMK nezdinde yenilendiğini, davalının ise yakın tarihte el değmeden üretilmiştir ibaresini ve müvekkilinin şekil markasına ayniyet derecesinde benzer logoyu ürün ambalajlarına yerleştirdiklerini, davalının...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2022/1499 Esas KARAR NO: 2024/887 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 2. Fikri Ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi TARİHİ: 09/06/2022 NUMARASI: 2020/233 Esas, 2022/80 Karar DAVANIN KONUSU: Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli) KARAR TARİHİ: 15/05/2024 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin TPE nezdinde ... esas unsurlu çok sayıda markanın sahibi olduğunu, 21/07/2008 tescil tarihli ekmeğinizi elletmeyin ibareli slogan markasının sahibi olduğunu ve işbu markanın 14/03/2017 tarihinde TPMK nezdinde yenilendiğini, davalının ise yakın tarihte el değmeden üretilmiştir ibaresini ve müvekkilinin şekil markasına ayniyet derecesinde benzer logoyu ürün ambalajlarına yerleştirdiklerini, davalının dava konusu oluşturan ürünleri ürettiğini, satışını ve pazarlamasını yaptığını, davalı tarafından kullanılan el değmeden üretilmiştir ibaresini içerir markanın müvekkilinin markasına tecavüz ettiğini ve aynı zamanda hâksız rekabet teşkil ettiğini ileri sürerek, davalının eylemlerinin marka hakkına tecavüz ve TTK kapsamında haksız rekabet teşkil ettiğinin tespitini, marka hakkına tecavüz ve haksız rekabet teşkil eden eylemlerin önlenmesini, durdurulmasını ve sonuçlarının ortadan kaldırılmasını, davalının el değmeden üretilmiştir ibaresini ve el şeklini ihtiva eden dava konusu ürün ve ürün ambalajlarını internet ortamı dahil her türlü mecrada kullanmasının, üretmesinin, satmasının, ithal ve ihraç etmesinin yasaklanmasını, söz konusu ibare ve el şeklini ihtiva eden tüm ürünlere ve ürün görsellerinin kullanıldığı her türlü belge ve tanıtım malzemesine her yerde el konulmasını ve imhasını, kararın ilanını talep ve etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının taklit ürün, haksız rekabet ve tecavüz konulu iddialarının kabulünün mümkün olmadığını, müvekkilinin ... ve sahibi olduğu çeşitli markalarının ekmek emtialarının sunumunda ve ambalajında kullandığını, TPMK nezdinde ... numaralı endüstriyel tasarım tescil belgesi sahibi olduğunu, tüm ürünlerinde kendi tescilli markalarını kullandığını, toplumda ulaşmış olduğu bir tanınmışlık düzeyi olduğunu, davacı ve davacı markasından yarar sağlamasının söz konusu olamayacağını, ... ... ibarelerinin üretim teknolojisinin niteliğini belirttiğini, söz konusu durumun yalnızca davacı tarafa ait bir özellik olmadığını, üretim karakteristiğini belirttiğini, paketlenmiş ekmek sektöründe bulunan tüm ekmek firmaları tarafından kullanılmasının olağan olduğunu, söz konusu ibarelerin markasal bir kullanım olarak değerlendirilemeyeceğini, ürünün üretim, hazırlanış, paketleme yöntemine ilişkin bilgilendirme mahiyetinde olduğunu savunarak, davanın reddi...