MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 1. Fikri Ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi TARİHİ: 07/07/2022 NUMARASI: 2021/151 Esas, 2022/102 Karar DAVANIN KONUSU: Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 15/05/2024 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirkete ait TPE nezdinde ... numarası ile tescilli ... markasının 80 yıllık bir marka olduğunu, davacı şirketin bu markası ile Türkiye ve dünya çapında tanındığını, davalı şirket tarafından haksız olarak müvekkili şirkete ait ... markası ile iltibas oluşturacak şekilde ... markasının haksız ve hukuka aykırı olarak tescil edildiğini, davalı şirket tarafından davacıya ait ... markasının reklam...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2022/1453 Esas KARAR NO: 2024/888 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 1. Fikri Ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi TARİHİ: 07/07/2022 NUMARASI: 2021/151 Esas, 2022/102 Karar DAVANIN KONUSU: Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 15/05/2024 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirkete ait TPE nezdinde ... numarası ile tescilli ... markasının 80 yıllık bir marka olduğunu, davacı şirketin bu markası ile Türkiye ve dünya çapında tanındığını, davalı şirket tarafından haksız olarak müvekkili şirkete ait ... markası ile iltibas oluşturacak şekilde ... markasının haksız ve hukuka aykırı olarak tescil edildiğini, davalı şirket tarafından davacıya ait ... markasının reklam kampanyalarında kullanılmak suretiyle davacının marka haklarına tecavüz edildiğini, davalı şirketin marka tecavüzü oluşturan filleri ile haksız ve hukuka aykırı şekilde ürün pazarlandığını ve reklamının yapıldığını, çekilen ihtardan sonuç alınamadığını ileri sürerek, davalının marka haklarının ihlalini içeren eylemlerin tespitine ve önlenmesine, davalı adına TPMK nezdinde kayıtlı ... ve ... numaralı ...+Şekil markalarının hükümsüzlüğüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilleri hakkında açılan ceza davasında müvekkillerinin beraat ettiklerini, müvekkilinin ... numaralı "..." markasının davacı ile aynı tür mal ve hizmetler için tescilli olmadığını, müvekkilinin markasının 10. ve 17. sınıfta tescilli olduğunu, oysa davacının markasının bu sınıflarda tescilli olmadığını, davacı markasının tanınmış marka olmadığını, markaların da benzer olmadığını, "..." ibaresinin jenerik bir isim olduğunu, "..." kelimesinin ayırt ediciliği düşük bir kelime olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonucunda; davalının 20. sınıf kapsamında kalan mobilya ürünleri üzerinde "http://..." alan adlı internet sitesinde "..." ibaresini, "https://..." isimli internet sitesinde masa takımları için "..." markasını kullandığı, "..." URL adresli sosyal medya hesabında yer alan mobilya fuarı görüntülerinde "..." ve "..." ibarelerin yer aldığı video görüntüsüne yer verildiği, "https://www.instagram.com/..." adlı sosyal medya hesabında "..." ibaresinin kullanıldığı, bu ibarenin yer aldığı mobilya fuarına ait videonun paylaşıldığı, "..." URL adresli sosyal medya hesabında "... " markasının mobilya ürünleri üzerinde kullanıldığı, davalının bu şekilde "... " ve "..." markalarını mobilya üzerinde kullanmasının davacının marka haklarına tecavüz ve haksız rekabet teşkil ettiği, davacının markasının tanı...