MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 1. Fikri Ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi TARİHİ: 08/03/2022 NUMARASI: 2018/102 Esas, 2022/17 Karar DAVANIN KONUSU: Faydalı Model Belgesi (Tecavüzün Tespiti,, Maddi ve Manevi Tazminat İstemli) KARAR TARİHİ: 15/05/2024 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının ... firmasının yetkilisi olduğunu, davalının Kadıköy .... Noterliği aracılığıyla 26/01/2018 tarihinde davacıya bir ihtarname keşide ettiği ve davacının piyasaya sürdüğü kataloğun 21. sayfasında yeni ürün olarak tanıtılan 'panjur aksesuarları adlı ürünün üretiminin derhal durdurulmasını, piyasadan çekilmesini, bu ürünün davalıya ait ... sayılı faydalı model...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2022/1735 Esas KARAR NO: 2024/878 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 1. Fikri Ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi TARİHİ: 08/03/2022 NUMARASI: 2018/102 Esas, 2022/17 Karar DAVANIN KONUSU: Faydalı Model Belgesi (Tecavüzün Tespiti,, Maddi ve Manevi Tazminat İstemli) KARAR TARİHİ: 15/05/2024 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının ... firmasının yetkilisi olduğunu, davalının Kadıköy .... Noterliği aracılığıyla 26/01/2018 tarihinde davacıya bir ihtarname keşide ettiği ve davacının piyasaya sürdüğü kataloğun 21. sayfasında yeni ürün olarak tanıtılan 'panjur aksesuarları adlı ürünün üretiminin derhal durdurulmasını, piyasadan çekilmesini, bu ürünün davalıya ait ... sayılı faydalı model olduğunu ileri sürdüğünü, davacının tüm kullanımlarının ... numaralı faydalı model başvurusu kapsamında olduğunu, davacı ve davalı faydalı modellerinin istem ve kapsam itibariyle birbirlerinden tamamıyla farklı bulunduklarını, davalının hukuka ve ticari ahlaka aykırı olarak müşterileri yanıltarak baskı oluşturmaya ve davacıdan alışveriş yaptırmamaya çalıştığını,bu eylemlerinin TTK md.54 ve 55 uyarınca haksız rekabet teşkil ettiğini ileri sürülerek, davalı adına ... numaralı otomatik panjur makarasında geliştirme başlıklı faydalı model ile davacı adına ... başvuru numarasıyla yayınlanmasına karar verilen panjur makara sistemi başlıklı faydalı modelin birbirlerinden farklı olduğunun tespitine, davalının hukuka ve ahlaka aykırı eylemlerinin haksız rekabet teşkil ettiğinin tespitine, haksız rekabetin önlenmesine, belirsiz alacak olark 2.000-TL maddi tazminat ile ve 50.000-TL manevi tazminatın dava tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline, hüküm özetinin ilanına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının iki ayrı otomatik panjur makarası ürünü bulunduğunu, bunlardan birinin (1 numaralı ürün) davalının ... sayı ile tescilli faydalı modelinin aynısı olduğunu, ancak, ihtiyati tedbir isteminde bulunan davacının dosyaya diğer ürününü (2 numaralı ürün) ibraz ettiğini, davacının 1 numaralı ürününün makara bölümünün iki parçadan oluştuğunu, davalının ... sayılı faydalı modelinin ana isteminde yer alan tüm unsurların davacı ürününde yer aldığını ve bu durumun davalının faydalı modelden doğan haklarına tecavüz teşkil ettiğini, davalının bu hususta davacıya ihtarname göndermesinin haksız rekabet oluşturmadığını, davacı aleyhine gerçeğe aykırı beyanda bulunulduğu iddialarının gerçek dışı olduğunu, davacı ürününün dış yüzeyi ile davalı ürününün dış yapısının aynı olduğunu, tasarımlarının birebir aynı bulunduğunu ve burada da açıkça haks...