MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 1. Fikri Ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi TARİHİ: 17/06/2021 NUMARASI: 2017/31Esas 2021/127 Karar DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Fikir Ve Sanat Eseri Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 29/04/2024 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili tarafından davalılar aleyhine İstanbul Anadolu 1.Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesinin 2012/199 Esas, 2015/238 Karar sayılı dosyası ile açılan davada davalıların maddi tazminat ödemesine karar verildiğini, karar harici bakiye tazminat alacağı için dava dosyasında alınan ikinci ek rapora dayanılarak İstanbul Anadolu ...İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2022/1263 Esas KARAR NO: 2024/780 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 1. Fikri Ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi TARİHİ: 17/06/2021 NUMARASI: 2017/31Esas 2021/127 Karar DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Fikir Ve Sanat Eseri Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 29/04/2024 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili tarafından davalılar aleyhine İstanbul Anadolu 1.Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesinin 2012/199 Esas, 2015/238 Karar sayılı dosyası ile açılan davada davalıların maddi tazminat ödemesine karar verildiğini, karar harici bakiye tazminat alacağı için dava dosyasında alınan ikinci ek rapora dayanılarak İstanbul Anadolu ...İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını ancak davalıların haksız ve kötü niyetli itirazları üzerine takibin durduğunu, söz konusu itirazların tamamen haksız olarak sadece icra takibini geciktirme amacı taşıdığını ileri sürerek, davalıların icra takibine yaptıkları itirazın iptaline, takibin devamına, %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmelerine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalılar ... ve ... San. Tic. Ltd. Şti vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilleri aleyhine yapılmış olan takibe dayanak gösterilen İstanbul Anadolu Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesinin 2012/199 Esas sayılı dosyasına sunulan bilirkişi raporu ve bu raporun sunulduğu dosyanın taraflarınca temyiz edildiğini ve henüz kesinleşmediğini, bilirkişi raporu olsa dahi henüz likit bir alacağın mevcut olmadığını, davacı tarafın bilirkişi raporunu hüküm olarak değerlendirip, icra takibine konu yapmasının mümkün olmadığını, 03/11/2010 tarihli ihtarnameye dayanarak 02/08/2012 tarihinde dava açıldığını, TBK'nın 60.maddesi uyarınca davacının alacağının zamanaşımına uğradığını saunarak, davanın reddini istemiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; huzurdaki dava ile aynı konuda açılmış ve devam eden Mahkemenin 2012/199 Esas sayılı dosyası bulunduğunu ve dosyanın Yargıtay incelemesinde olduğunu, icra takibinin dayanağı yapılan bilirkişi raporunun hatalarla dolu olduğu gibi icra takibinin hatalı raporla dahi örtüşmediğini, dava konusu projelerin eser vasfı bulunmadığını, dava konusu yapıtların FSEK kapsamında korunamayacağını, müvekkilinin pasif husumet ehliyeti bulunmadığını, mevcut olmayan temerrüt için faiz işletildiğini savunarak davanın reddine, %20'den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonucunda; davacı tarafından davalılar aleyhine açılan Mahkemenin 2012/199 Esas, 2015/238 Karar...