MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 2. Fikri Ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi TARİHİ: 02/06/2022 NUMARASI: 2018/102 Esas 2022/72 Karar DAVANIN KONUSU: Tazminat (Fikir Ve Sanat Eserleri Sahipliğinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 29/05/2024 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ...'ın, ... ..., ... (...), .. (...) isimli kitapların yayıncısı olduğunu, anılan kitapların ... tarafından yazıldığını, Türkiye'de ilgili kitaplar üzerindeki tüm mali haklar ile bu haklara bağlı manevi hakların müvekkiline bırakıldığını, müvekkilinin söz konusu kitaplarla alakalı olarak danışmanlık ve eğitim hizmetleri verdiğini, müvekkili ile davalı arasında ... Sistemine...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2022/1853 Esas KARAR NO: 2024/1029 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 2. Fikri Ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi TARİHİ: 02/06/2022 NUMARASI: 2018/102 Esas 2022/72 Karar DAVANIN KONUSU: Tazminat (Fikir Ve Sanat Eserleri Sahipliğinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 29/05/2024 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ...'ın, ... ..., ... (...), .. (...) isimli kitapların yayıncısı olduğunu, anılan kitapların ... tarafından yazıldığını, Türkiye'de ilgili kitaplar üzerindeki tüm mali haklar ile bu haklara bağlı manevi hakların müvekkiline bırakıldığını, müvekkilinin söz konusu kitaplarla alakalı olarak danışmanlık ve eğitim hizmetleri verdiğini, müvekkili ile davalı arasında ... Sistemine Katılım Sözleşmesi akdedildiğini fakat davalının bu sözleşmenin şartlarından birini yerine getirmediği için kendisine sertifika verilmediğini, davalının ... alan adlı internet sitesinin kurulduğunu, davalının bu ibareyi taşıyan kullanıcı adlarıyla sosyal medya platformlarında hesaplar oluşturduğunu, söz konusu internet platformlarında davalı tarafından iletişim bilgilerine yer verilerek danışmanlık randevuları alındığını, davalının haksız kazanç elde ettiğini, davalının söz konusu eylemlerinin müvekkilinin FSEK m.68'den kaynaklanan mali haklarına tecavüz oluşturduğunu, aynı zamanda müvekkiliyle haksız rekabet ettiğini ileri sürerek, davalının haksız rekabet teşkil eden eylemlerinin tespitine, müvekkili lehine şimdilik 1.089-TL maddi, 89.189-TL manevi tazminata, ..., ... isimli internet siteleri ile bu sitelerle bağlantılı sosyal medya hesaplarının kapatılmasınıa, verilecek hükmün ... Gazetesinde ilanına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının iddialarının gerçek dışı olduğunu, müvekkili tarafından ... isimli yahut benzer isimli kitapla ilgili herhangi bir danışmanlık verilmediğini, müvekkili tarafından tescil edilen markaların hükümsüzlüğüne karar verilmedikçe müvekkili tarafından gerçekleştirilen kullanımların hukuka aykırılık teşkil etmeyeceğini, müvekkiline ait marka tescilleri ile davacıya ait kitaplar arasında herhangi bir illiyet bulunmadığını, müvekkilinin davacıdan tamamen farklı bir alanda faaliyet gösterdiğini, davacıya ait herhangi bir marka tescilinin söz konusu olmadığını, müvekkiline ait markaların fikri bir emeğin ürünü olduğunu, müvekkilinin hipnoterapi, numeroloji, NLP, regresyon ve bioenerji alanlarında uzmanlığı bulunduğunu, müvekkilinin söz konusu alanlardaki hizmetlerini ... ibareli markası altında tüketicilere sunduğunu, davacının iddialarının yasal bir dayanağı bulunmadığını, davacının hak iddia ettiği ... ibare...