MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 1. Fikri Ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi TARİHİ: 21/12/2021 NUMARASI: 2018/492 Esas 2021/227 Karar DAVANIN KONUSU: Fikir Ve Sanat Eseri (Maddi Tazminat İstemli) KARAR TARİHİ: 17/01/2024 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalının ... İÇİN BETON YOL PROSES FİLMİ YAPIM SÖZLEŞMESİ başlıklı, davalı tarafından yapılmakta olan beton yol ve kavşak uygulamasının aşamalarını gösteren tüm bu çekimlerin senaryoları da dahil olmak üzere metinlerinin hazırlanması, seslendirilmesi, filme çekilmesi ve yapılan bu uygulamaların bir bütün olarak belgesel film formatında hazırlanması konulu bir sözleşme imzalandığını, davacının...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2022/432 Esas KARAR NO: 2024/71 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 1. Fikri Ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi TARİHİ: 21/12/2021 NUMARASI: 2018/492 Esas 2021/227 Karar DAVANIN KONUSU: Fikir Ve Sanat Eseri (Maddi Tazminat İstemli) KARAR TARİHİ: 17/01/2024 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalının ... İÇİN BETON YOL PROSES FİLMİ YAPIM SÖZLEŞMESİ başlıklı, davalı tarafından yapılmakta olan beton yol ve kavşak uygulamasının aşamalarını gösteren tüm bu çekimlerin senaryoları da dahil olmak üzere metinlerinin hazırlanması, seslendirilmesi, filme çekilmesi ve yapılan bu uygulamaların bir bütün olarak belgesel film formatında hazırlanması konulu bir sözleşme imzalandığını, davacının tüm edimlerini yerine getirdiğini, sözleşmenin 5.9. maddesinde hazırlanan filmin sosyal medyada, ulusal medyada ve TV gösterimi halinde, DVD olarak çoğaltılıp satılması halinde ve başka yapımlarda tümünden veya bazı kısımlarından esinlenilmesi, bazı kısımlarının alınarak başka yapımlarda kullanılması halinde filmde emeği geçen seslendirme sanatçısı, müzik hakları sahipleri, yönetmen ve senaryo yazarı için ek haklar doğar düzenlemesinin mevcut olduğunu, buna rağmen davalının tüm görüntü ve video kayıtlarını sosyal ve ulusal medyada kullandığını, YOUTUBE sosyal medya sitesinde yayınladığını ve halen kayıtlı bir şekilde yayında olduğunu, bu izinsiz kullanımların hem aradaki sözleşmeye hem de FSEK'na açıkça aykırılık teşkil ettiğini, bunun doğal sonucu olarak müvekkilinin eserden kaynaklanan haklarının ihlal edildiğini ve davalının hukuka aykırı bu durumdan haksız kazanç elde ettiğini, müvekkil şirketin maddi zararının giderilmesi gerektiğini belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak şartıyla, alacağın belirsiz olması nedeniyle davalı şirketin bu yolla elde ettiği kazanç da dikkate alınarak, belirsiz alacak davası olarak şimdilik 10.000-TL maddi tazminatın ticari faizi ile birlikte davacıya ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili 12/11/2021 tarihli talep artırım dilekçesi ile talebini 22.000-TL'ye yükseltmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı ile davalı arasında imzalanmışsa da, belgeseli hazırlayan firmanın ... isimli firma olduğunu, bu nedenle husumet itirazında bulunduklarını, belgeselin Youtube'da yayınlanması ile kazanç elde etmediklerini, belgeselin kamu oyuna yönelik hazırlanmadığını, müvekkilinin 66.670-TL ödeyerek bu belgesi hazırlattığını, sektördeki profesyonel kişilere ulaşıp beton yollar açısından farklılık yaratmak amacı güttüğünü, müvekkilinin hata sonucu iradesine uymayan ve standart olarak hazırlanan sözleşme maddesini imzal...