E. 2020/646 K. 2024/481

T.... BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 23. HUKUK DAİRESİ T.C. A N K A R A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ 23. H U K U K D A İ R E S İ (İ S T İ N A F B A Ş V U R U S U N U N E S A S T A N R E D D İ) ESAS NO : 2020/646 KARAR NO : 2024/481

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I

BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ...

İNCELENEN KARARIN: MAHKEMESİ : Ankara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ : 26.11.2019 ESAS-KARAR NUMARASI : 2014/546 E., 2019/952 K. DAVACI : VEKİLİ : DAVALILAR : Davacı ve davalı ....A.Ş. vekilleri tarafından, yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK m.) 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra, dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : Davacı vekili, davalı şirketlerin müvekkili şirketin genel müdürlük ve il müdürlüğü işyerlerinde ayrı sözleşme ve eki şartnameye göre temizlik, yemek, servis ve dağıtım hizmetlerini ihale ile yüklendiğini, davalı firmalar çalışanlarından iş sözleşmesi feshedilenler tarafından kıdem, ihbar tazminatı ve yıllık izin vs. ücretlerinin tahsili talebiyle müvekkili şirket aleyhine davalar açıldığını ve müvekkili aleyhine kararlar verildiğini, icra müdürlüklerine müvekkili tarafından ödemeler yapıldığını, ihaleyi alan şirketlerden, ....Ltd. Şti.'ye ait müvekkili nezdinde 2 adet, ....Ltd. Şti.'ye ait 5 adet teminat mektubu bulunduğunu, söz konusu firmalar ile müvekkili şirket arasında düzenlenen hizmet sözleşme dönemlerini gösterir tabloların sunulduğunu beyan ederek öncelikle müvekkili şirket alacaklarının güvence altına alınması için davalı şirketlerin müvekkil şirkette bulunan teminatları ve istihkakları üzerine tedbir konulmasına, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 272.576,08-TL alacağın davalılardan ödeme tarihlerinden itibaren işleyecek T.C. Merkez Bankası'nın kısa vadeli kredilere uyguladığı avans faizi ile birlikte sorumlu oldukları dönemler itibariyle tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ....A.Ş. vekili, öncelikle hak düşürücü süre, zamanaşımı, görev ve yetkili itirazlarının bulunduğunu, davacı ile müvekkili şirket arasında temizlik, yemek yapım, servis ve dağıtım hizmeti işleri konusunda hizmet alımları tip sözleşmesi imzalandığını, bu sözleşme ve eki şartnamede müvekkili şirketin işçi istihdam edeceği ve bunların ücret dışındaki işçilik alacaklarından sorumlu olduğuna ilişkin bir madde bulunmadığını, sözleşmede müvekkili şirketin sadece işçi ücretlerinden sorumlu olacağı kabul edilmiş olup, sözleşme süresince müvekkili şirketin sorumluluğunu yerine getirdiğini, davacının iddia ettiğinin aksine müvekkili şirketin işçilerin kıdem ve ihbar tazminatlarında sorumluğu bulunmadığını beyan ederek haksız davanın reddine; mahkemece kabul edilmemesi halinde sözleşmelerin geçerlilik sürelerini...