Asıl ve birleşen davada davacı vekili ile asıl davada davalı ... vekili tarafından, yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK m.) 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra, dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : İDDİA VE SAVUNMALARIN ÖZETİ : Davacı vekili; müvekkilinin, kooperatif ortakları olan ... ile ...'nun kooperatif ortaklığını devraldığını ve ortak olmak amacıyla davalı kooperatife başvurduğunu, keza paylarını devredenlerin de ayrı ayrı bildirimde bulunmak suretiyle ortaklıklarını devrettiklerini, gerekli devir işlemlerinin yapılmasını davalı kooperatife verdikleri dilekçelerle istediklerini ancak davalı kooperatifin müvekkiline Ankara 9. Noterliği'nin 08.12.2014...
T.C... BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 23. HUKUK DAİRESİ T.C. A N K A R A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ 23. H U K U K D A İ R E S İ (D Ü Z E L T E R E K Y E N İ D E N E S A S H A K K I N D A K A R A R) ESAS NO : 2020/1671 KARAR NO : 2024/692
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ...
İNCELENEN KARARIN: MAHKEMESİ : Ankara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ : 17.07.2019 ESAS-KARAR NUMARASI : 2015/840E., 2019/850K. DAVACI : VEKİLLERİ : DAVALI :
Asıl ve birleşen davada davacı vekili ile asıl davada davalı ... vekili tarafından, yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK m.) 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra, dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : İDDİA VE SAVUNMALARIN ÖZETİ : Davacı vekili; müvekkilinin, kooperatif ortakları olan ... ile ...'nun kooperatif ortaklığını devraldığını ve ortak olmak amacıyla davalı kooperatife başvurduğunu, keza paylarını devredenlerin de ayrı ayrı bildirimde bulunmak suretiyle ortaklıklarını devrettiklerini, gerekli devir işlemlerinin yapılmasını davalı kooperatife verdikleri dilekçelerle istediklerini ancak davalı kooperatifin müvekkiline Ankara 9. Noterliği'nin 08.12.2014 tarih ve 18549 sayılı ihtarnamesini göndererek bir takım gerekçeler ileri sürerek kooperatif ortaklığını kabul ve tescilden kaçındığını, bunun üzerine müvekkilinin de Ankara 63. Noterliğinin 23.12.2014 tarih ve 40189 sayılı ihtarnamesi ile davalı kooperatif ile denetim kurulu üyelerine ihtarname göndererek yapılacak ilk genel kurulda ortaklık talebinin genel kurula sunularak gündeme madde konulmasının istendiğini, bunun ardından yapılan genel kurulda ne karar alındığı, talebin kabul edilip edilmediği hususunda kendisine herhangi bir bildirimde bulunulmadığını, davalı kooperatifin keyfi tutum ile ortaklık talebinin reddine karar vermesinin hukuka aykırı olduğunu ileri sürerek, müvekkilinin iki adet ortaklık payından dolayı davalı kooperatife ortak olduğunun tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili; davacının ortak olma talebinin müvekkili kooperatif yönetim kurulunca Kooperatifler Kanunu gereğince incelendiğini, davalının 2010 yılı Genel Kurulunda ibra edilmeyen yönetim kurulu başkanı ...'in oğlu olduğunun anlaşıldığını, ibra edilmemiş olan bir eski yöneticinin birinci derece yakını olması ve yine ortalığını devir almak istediği ...'nun kooperatif ile davalı durumda olan müteahhit firmanın temsilcisi ve iş takibini yaptığını, her fırsatta ve ortamda gündem getiren kişi olması sebebi ile ortaklığın devri konusunun müvekkili kooperatif yönetim kurulunun yetki ve sorumluluğunu aştığını, kooperatifin 78 ortaklı olup tüm ortakların aynı şekilde haklarının gözetilmesi gerektiğini, yönetim...