Taraf vekilleri tarafından, yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK m.) 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra, dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : İDDİA VE SAVUNMALARIN ÖZETİ : Davacı vekili, müvekkili şirketin ... Rüzgar Enerjisi Santralini işlettiğini, davalı idare ile müvekkili şirket arasında 29.11.2011 tarihli Rüzgar Enerjisi (RES) Katkı Payı Anlaşması imzalandığını, bu anlaşmanın ... Genel Müdürlüğü tarafından onaylanarak 05.12.2011 tarih ve 039113 sayılı yazı ile müvekkili şirkete bildirildiğini, anlaşmanın 3. maddesi ve anlaşma dayanağı Yönetmeliğin 9. maddesinde belirtilen esaslara göre, katkı payının hesaplanması gerektiğini, davalı tarafça anlaşmaya ve...
T.C... BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 23. HUKUK DAİRESİ T.C. A N K A R A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ 23. H U K U K D A İ R E S İ (D Ü Z E L T E R E K Y E N İ D E N E S A S H A K K I N D A K A R A R) ESAS NO : 2021/131 KARAR NO : 2025/852
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ... İNCELENEN KARARIN: MAHKEMESİ : Ankara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ : 26.09.2019 ESAS-KARAR NUMARASI : 2017/172 E., 2019/754 K.
Taraf vekilleri tarafından, yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK m.) 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra, dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : İDDİA VE SAVUNMALARIN ÖZETİ : Davacı vekili, müvekkili şirketin ... Rüzgar Enerjisi Santralini işlettiğini, davalı idare ile müvekkili şirket arasında 29.11.2011 tarihli Rüzgar Enerjisi (RES) Katkı Payı Anlaşması imzalandığını, bu anlaşmanın ... Genel Müdürlüğü tarafından onaylanarak 05.12.2011 tarih ve 039113 sayılı yazı ile müvekkili şirkete bildirildiğini, anlaşmanın 3. maddesi ve anlaşma dayanağı Yönetmeliğin 9. maddesinde belirtilen esaslara göre, katkı payının hesaplanması gerektiğini, davalı tarafça anlaşmaya ve yönetmeliğe aykırı olarak yapılan hesaplama sonucu 20.01.2017 tarih ve 7.796.892,90 TL bedelli faturanın düzenlenerek müvekkili şirkete gönderildiğini, müvekkili şirketçe Ankara 20. Noterliği'nin 25.01.2017 tarihli ihtarnamesi ile faturaya itiraz edildiğini ileri sürerek, müvekkilinin her türlü yasal ve akdi hakları saklı kalmak üzere, 20.01.2017 tarih ve TEİ2017000000356 nolu 7.796.892,90 TLlik faturanın 2.536.538,33 TLlik kısmından müvekkilinin borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili, somut uyuşmazlıkta dava konusu faturanın RES Katkı Payı anlaşmasının ilgili hükümleri uyarınca tesis edildiğini, idari sözleşmelerden kaynaklanan uyuşmazlıkların görüm ve çözümünün idari yargı mercileri tarafından gerçekleştirilmesi gerektiğinden davanın yargı yolu itirazları gözetilerek görev yönünden reddi gerektiğini; Davacı tarafından teşekküllerine karşı Ankara 14. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2015/244 esas sayılı dosyası üzerinden dava açıldığını, bu dava ile anılan dava arasında hukuki ve fiili irtibat olduğunu, usul ekonomisi gereği Ankara 14. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2015/244 Esas sayılı dava dosyasının bekletici mesele yapılması gerektiğini; Yarışmaya katılan ve kazanan şirketlerle teşekkülleri arasında imzalanan RES Katkı Payı Anlaşması gereğince yönetmelik ve ekleri olan Taahhütname, Teklif Mektubu Formu ile Anlaşma hükümlerinin birlikte değerlendirilmesi sonucunda RES katkı payı faturası hesaplandığını, 20.01.2017 tarihli TEİ2017000000356 nolu RES Katkı Payı Faturasının davacı şirkete bildirildiğini ve ...