Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2025/1445 · K. 2025/847
Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesi

E. 2025/1445 K. 2025/847

E. 2025/1445K. 2025/84723 Ekim 2025
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

MAHKEMESİ : Ankara Batı 1. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ : 17/09/2025 ESAS-KARAR NUMARASI : 2025/1114E., 2025/858K. KONKORDATO TALEP EDEN Konkordato talep eden vekili tarafından, yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK m.) 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra, dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : İDDİA VE SAVUNMALARIN ÖZETİ : Konkordato talep eden vekili, ekonomik güçlük içerisinde bulunduğunu, borçlarını vadesinde ödeyememe tehlikesi yaşadığını, bu nedenle iyiniyetli olarak hem temsilcisi olduğu şirketlerin faaliyetlerinin devamını sağlayarak olası bir iflas sürecinin önüne geçmek hem de borçlarını ödeyerek alacaklıların mağdur olmasını önlemek amacıyla işbu...

Karar Metni

T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 23. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2025/1445 - 2025/847

T.C. A N K A R A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ 23. H U K U K D A İ R E S İ (D Ü Z E L T E R E K Y E N İ D E N E S A S H A K K I N D A K A R A R) ESAS NO : 2025/1445 KARAR NO : 2025/847 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I

İNCELENEN KARARIN: MAHKEMESİ : Ankara Batı 1. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ : 17/09/2025 ESAS-KARAR NUMARASI : 2025/1114E., 2025/858K. KONKORDATO TALEP EDEN Konkordato talep eden vekili tarafından, yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK m.) 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra, dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : İDDİA VE SAVUNMALARIN ÖZETİ : Konkordato talep eden vekili, ekonomik güçlük içerisinde bulunduğunu, borçlarını vadesinde ödeyememe tehlikesi yaşadığını, bu nedenle iyiniyetli olarak hem temsilcisi olduğu şirketlerin faaliyetlerinin devamını sağlayarak olası bir iflas sürecinin önüne geçmek hem de borçlarını ödeyerek alacaklıların mağdur olmasını önlemek amacıyla işbu konkordato başvurusunda bulunduğunu, temsilcisi olduğu ve Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2024/426 E. sayılı dosyasında konkordato projesi tasdik edilen ... A.Ş. ve diğer şirketler yönünden banka ve sair borçlarına şahsi kefaleti ve ayrıca düzenlenmiş olan çeklerde cirosu bulunduğundan borçlu konumda olduğunu ileri sürerek, İİK 285 ve devamı maddelerinde belirtilen konkordato istemi gereği geçici mühlet kararı verilmesini, akabinde kesin mühlet ve konkordatonun tasdiki kararı verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARAR ÖZETİ : İlk derece mahkemesince "...Huzurdaki konkordato başvurusu öncesinde mahkememizin 2024/426 Esas sayılı dosyasında davacılar vekili tarafından borçlu ... hakkında Malvarlığının Terki Suretiyle Konkordato talebinde bulunduğu, borçlular yararına 15/04/2024 tarihinde geçici mühlet kararı, 12/07/2024 tarihinde geçici mühletin 1 ay uzatılması ve 12/08/2024 tarihinde kesin mühlet kararı ve 12/08/2025 tarihinde "Davacıların konkordato projesinin tasdik talebinin kısmen kabulüne, borçlulardan Ankara Ticaret Sicil Memurluğunun ... sicil nosunda kayıtlı olan, ... vergi numaralı ... Mühendislik Bilgi Teknolojileri Makina İnşaat Prodüksiyon ve Organizasyon Sanayi Ticaret Anonim Şirketi'nin yaptığı mal varlığının terki suretiyle konkordato talebinin 12/08/2025 günü saat 14:32 itibariyle tasdikine, ... TC Kimlik numaralı borçlu ...'nın tasdik talebinin reddine" karar verildiği anlaşıldı. Bununla birlikte davacıya ait yukarıdaki paragrafta bahsedilen dosyadaki proje ile hemen akabinde açılan bu dosyaya sunulan proje arasında fark görülemediği, davacı tarafın projenin başarıya ulaşmasına yetecek tarzda gerçekçi malvarlığına ve faaliyete sahip ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 359

Karar ve tebliği5253

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 286

(Değişik: 28/2/2018-7101/14 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 287

(Değişik: 28/2/2018-7101/15 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 293

(Değişik: 28/2/2018-7101/21 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesi

E. 2025/1148 · K. 2025/886

23 Ekim 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesi

E. 2025/1424 · K. 2025/881

23 Ekim 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesi

E. 2025/1406 · K. 2025/860

23 Ekim 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesi

E. 2025/1146 · K. 2025/888

23 Ekim 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesi

E. 2025/1443 · K. 2025/893

23 Ekim 2025