E. 2025/907 K. 2025/607

T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 23. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2025/907 - 2025/607 T.C. A N K A R A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ 23. H U K U K D A İ R E S İ (D Ü Z E L T E R E K Y E N İ D E N E S A S H A K K I N D A K A R A R)

ESAS NO : 2025/907 KARAR NO : 2025/607

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I

İNCELENEN KARARIN: MAHKEMESİ : ANKARA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ARA KARAR TARİHİ : 12/05/2025 ESAS-KARAR NUMARASI : 2025/290 E.

Davacı vekili tarafından, yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK m.) 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra, dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : İDDİA VE SAVUNMALARIN ÖZETİ : Davacı vekili; taraflar arasında 27.01.2024 tarihli İş Makinesi Kira Sözleşmesi imzalandığını, davalının Mart, Nisan ve Mayıs ayları kira bedelleri toplamı 789.148,88 TL'yi ödememesi üzerine aleyhinde icra takibine başlandığını, davalının itirazı üzerine icra takibinin durduğunu ileri sürerek, davalının itirazının iptaline, %20'den az olmamak üzere icra inkâr tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiş; 28.04.2025 tarihli dilekçesinde; davalının cevap dilekçesinde fatura bedellerinin aylık 220.000,00 TL. olduğunu ikrar ettiğini, kısmi itirazı bulunduğunu, sadece faturaların fahiş kesildiğini beyan ettiğini, borcunu ödediğine dair bir belge sunmadığını, cari hesap kayıtları ve faturaların alacak iddialarını desteklediğini belirterek, öncelikle teminatsız olarak, aksi halde uygun bir teminat karşılığında dava konusu alacak miktarınca, davalının kabulünde olan üç aylık kira bedeli olan 660.000,00 TL için borçlunun taşınır ve taşınmaz malları ile 3. şahıslardaki hak ve alacakları üzerine ihtiyati haciz konulmasına karar verilmesini istemiştir. Davalı vekili; davacı yanca, takibe konu edilen faturaların taraflar arasında imzalanan sözleşmeye aykırı olarak tanzim edildiğini, taraflar arasındaki sözleşmeye göre aylık kira bedelinin KDV dahil 222.000,00 TL olduğunu, ancak davacı tarafça 01.03.2024 tarihli faturada 32.197,00 TL, 02.04.2024 tarihli faturada 22.200,00 TL, 03.05.2024 tarihli faturada 23.197,0 TL olmak üzere toplam 77.594,00 TL tutarında herhangi bir fazla çalışma yapılmaksızın fazladan faturalandırma yapıldığını, müvekkili şirket yetkili ve personelleri tarafından bu durumun davacı yetkililerine şifahi olarak bildirildiğini, bu durumun sehven meydana geldiği ve düzeltileceği beyan edilmesine rağmen faturalarda herhangi bir düzeltme işlemi yapılmaksızın icra takibine konu edildiğini, davacı şirket operatörü ve iş makinesinin aylık azami arıza durumu dışında sözleşme süresi boyunca toplamda 15 gün çalışma yapmadığını, taraflar arasında imzalanan sözleşmenin 5. maddesinde iş makinesinin 28 gün çalışacağı, 2 gün arıza hakkının bulunduğu...