Davacı vekili tarafından, yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK m.) 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra, dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : İDDİA VE SAVUNMALARIN ÖZETİ : Davacı; 22.08.2000 tarihinden beri davalı kooperatifin ortağı olduğunu, aidatlarını kendisine bilgi verilen süreler içinde yerine getirmeye çalıştığını, davalı kooperatifin adresini, "......" adresinden başka bir yere taşıdıktan sonra, kooperatif ile iletişiminin kesildiğini, çeşitli kereler uzun araştırmaları ile bulabildiği adreslere müracaatlarda bulunmuş ise de davalı ile sağlıklı bir iletişim kuramadığını, en son Çevre ve Şehircilik Bakanlığından edindiği bilgilerle kooperatif ortakları...
T.... BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 23. HUKUK DAİRESİ T.C. A N K A R A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ 23. H U K U K D A İ R E S İ (İ S T İ N A F B A Ş V U R U S U N U N E S A S T A N R E D D İ) ESAS NO : 2019/1323 KARAR NO : 2024/72 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ...
İNCELENEN KARARIN: MAHKEMESİ... 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 26/03/2019 ESAS-KARAR NUMARASI : 2015/372 E.-2019/247 K. DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ :
Davacı vekili tarafından, yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK m.) 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra, dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : İDDİA VE SAVUNMALARIN ÖZETİ : Davacı; 22.08.2000 tarihinden beri davalı kooperatifin ortağı olduğunu, aidatlarını kendisine bilgi verilen süreler içinde yerine getirmeye çalıştığını, davalı kooperatifin adresini, "......" adresinden başka bir yere taşıdıktan sonra, kooperatif ile iletişiminin kesildiğini, çeşitli kereler uzun araştırmaları ile bulabildiği adreslere müracaatlarda bulunmuş ise de davalı ile sağlıklı bir iletişim kuramadığını, en son Çevre ve Şehircilik Bakanlığından edindiği bilgilerle kooperatif ortakları listesinde adının bulunmadığını öğrendiğini, davalı kooperatiften kendisine ortaklığının son bulması ile ilgili herhangi bir bildirim gelmediğini ileri sürerek, kooperatif ortaklığının tespiti ile adına taşınmaz tahsisine, bunun mümkün olmaması halinde hak kaybının gerçek değeri tayin edildiğinde şimdilik 1.000,00 TL. tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili; davacı tarafın iddiasının TBK'nın 72 ve 146. maddeleri uyarınca zaman aşımına uğradığını, davacının kooperatif ile ilgili en son 20.03.2002 tarihli yönetim kurulu kararından haberdar olup bu tarihten itibaren yaklaşık 13 sene geçtiğini, davacının adının ...olduğunu, sunulan kararlarda adının ... olarak yazılı olduğunu, sunulan belgelerin kooperatif kayıtlarına uygun olup olmadığının anlaşılamadığını, davacı adrese ulaşamadığını iddia etmişse de üye olmanın sorumluluklarını 13 yıl gibi uzun bir süre yerine getirmeyip hak iddiasıyla dava açmasının kötü niyetli olduğunu, bu süre içinde kooperatifin ferdi mülkiyete geçtiğini, tüm üyelerin hisselerine karşılık tapularının adlarına tescil edildiğini, davacının kooperatife ödeme yapmadığı dikkate alındığında terditli tazminat talebinin hukuki dayanağının bulunmadığını savunarak, davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
İLK DERECE MAH. KARARI ÖZETİ : İlk derece Mahkemesince; "Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davacının 22.08.2000 tarihli genel kurul kararı ile dava dışı ...'in kooperatif üyeliğini 21.08.2000 tarihinde satın alması nedeniyle kooperatif üyeliğe kabul edil...