Mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonucunda; DAVA ; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;"Davacı... ile davalı banka arasında kredi sözleşmesi akdedildiği, Kredi sözleşmesi uyarınca davalı banka tarafından temin edilen kredi miktarının tamamı müvekkil tarafından 08/02/2016 tarihinde davalı bankaya ödendiği, davalı banka tarafından 08/02/2016 tarihinde davacıdan sözleşmeye ve hakkaniyete aykırı nitelikte %5 erken kapama komisyon bedeli olarak 24,079.40 TL tahsil edildiği, davalı bankanın davacıdan erken kapama komisyonu olarak tahsil etmiş olduğu 24,079.40 TLnin hukuka ve taraflar arasında akdedilen kredi sözleşmesine aykırı olduğu, davacı ile davalı banka arasında akdedilen kredi sözleşmesi uyarınca erken kapama komisyonu olarak %2 kararlaştırılmış olmakla bu bedel; 9,965.00 TL ye tekabül ettiği, davalı banka çalışanları bu hususta davacıya bu bedelin %2 olarak...
T.C. İZMİR 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/532 KARAR NO : 2024/235 DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/03/2016 KARAR TARİHİ : 21/03/2024 Mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonucunda; DAVA ; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;"Davacı... ile davalı banka arasında kredi sözleşmesi akdedildiği, Kredi sözleşmesi uyarınca davalı banka tarafından temin edilen kredi miktarının tamamı müvekkil tarafından 08/02/2016 tarihinde davalı bankaya ödendiği, davalı banka tarafından 08/02/2016 tarihinde davacıdan sözleşmeye ve hakkaniyete aykırı nitelikte %5 erken kapama komisyon bedeli olarak 24,079.40 TL tahsil edildiği, davalı bankanın davacıdan erken kapama komisyonu olarak tahsil etmiş olduğu 24,079.40 TLnin hukuka ve taraflar arasında akdedilen kredi sözleşmesine aykırı olduğu, davacı ile davalı banka arasında akdedilen kredi sözleşmesi uyarınca erken kapama komisyonu olarak %2 kararlaştırılmış olmakla bu bedel; 9,965.00 TL ye tekabül ettiği, davalı banka çalışanları bu hususta davacıya bu bedelin %2 olarak kararlaştırıldığını dile getirdiği, davacının da %2 lik komisyon bedelini dikkate alarak krediyi erken kapattığını, bu nedenle davalı bankaca davacıdan fazladan tahsil edilen 14,114.40 TLnin davalı bankadan tahsiline karar verilmesi, yine sözleşmede yer almamasına ve davacıya bu hususta herhangi bir bilgilendirme yapılmamasına rağmen davacıdan pazarlama hizmet komisyonu adı altında 3,675.00 TLlik bedelin hukuka aykırı olarak tahsil edildiği, hukuka aykırı olarak tahsil edilen bu kalem alacağın da davalı bankadan tahsili, Yargıtayın vermiş olduğu bir kararında bu konudaki kriterleri aynen şu şekilde belirttiği, davalı bankaya söz konusu hukuka aykırı tahsilatların davacıya iadesi için Torbalı... Noterliğinin 12.02.2016 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile başvurulduğunu, davalı bankanın taleplere cevap verilmediği, (Ek-2 İhtarname Sureti.), Sayın Mahkemece tüm bu alacak kalemlerinin tespiti için konusunda uzman bilirkişi tarafından rapor düzenlenmesinin talep edildiği, buna göre davacıdan sözleşmeye ve hukuka aykırı olarak fazladan tahsil edilen; 14,114.40 TL erken kapama komisyon bedeli ile 3,675.00 TL pazarlama hizmet komisyon bedeli ve 138.10 TL noter masrafı olmak üzere toplam 17,927.50 TLnin 08.02.2016 tarihinden itibaren işleyecek faizi (banka mevduatlarına uygulanan en yüksek faiz) birlikte davalıdan tahsili talep edilmiştir. CEVAP ; Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı... davalı Banka ile imzaladığı kredi sözleşmesine istinaden kredi kullandığı, kredi kullandırımında tahsil edilecek ücret ve masraflar konusunda davacıya sözleşme öncesinde bilgi verildiği, kredi kullandırımlarında yapılan ekspertiz incelemesi nedeni ile davalı Banka tarafından ekspertiz firmasına ödeme yapıldığı, davacı, kredi için davalı Bankaya başvurduğu, davacının tahsil edilecek ücret ve masraflar konusunda sözleşme imzalanmadan önce bilgilendirildiği, davacının bu hususları kabul ederek sözleşme...