Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP : Davacı dava dilekçesi ile özetle; ... A.Ş.'nin ...'nün... sicil numarasına kayıtlı olduğunu ve 23/01/2014 tarihinde ticaret sicilinden resen silindiğini, terkin edilen şirket aleyhine ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı yan vekilince takibe 19/07/2018 tarihinde itiraz edildiğini, itirazın iptali için açılan davanın .... Esasına kayıtlı olduğunu beyan ederek, mezkur şirketin ihyasına karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP : Davalı ... cevap dilekçesinde özetle; 6102 sayılı yasanın geçici 7. maddesine dayanılarak yapılan terkin işlemi sebebiyle açılan davada müdürlüğün dava açılmasına sebebiyet vermediğini, kabul anlamına gelmemek şartıyla verilecek ihya kararında tasfiye memurunun atanmasının zorunlu olduğunu, yasal hasım olduklarından dolayı...
T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/3 Esas - 2024/166 TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2024/3 Esas KARAR NO : 2024/166
BAŞKAN : .... ÜYE :.... ÜYE : ... KATİP : ....
DAVACI : .... VEKİLLERİ : Av. ... Av. ....
DAVALI :.... ... TEMSİLCİLERİ : ....
DAVA : Şirketin İhyası DAVA TARİHİ : 08/12/2020 KARAR TARİHİ : 21/03/2024 GR.KR.YZM.TARİHİ : 0
Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP : Davacı dava dilekçesi ile özetle; ... A.Ş.'nin ...'nün... sicil numarasına kayıtlı olduğunu ve 23/01/2014 tarihinde ticaret sicilinden resen silindiğini, terkin edilen şirket aleyhine ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı yan vekilince takibe 19/07/2018 tarihinde itiraz edildiğini, itirazın iptali için açılan davanın .... Esasına kayıtlı olduğunu beyan ederek, mezkur şirketin ihyasına karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP : Davalı ... cevap dilekçesinde özetle; 6102 sayılı yasanın geçici 7. maddesine dayanılarak yapılan terkin işlemi sebebiyle açılan davada müdürlüğün dava açılmasına sebebiyet vermediğini, kabul anlamına gelmemek şartıyla verilecek ihya kararında tasfiye memurunun atanmasının zorunlu olduğunu, yasal hasım olduklarından dolayı aleyhe vekalet ücreti ve yargılama giderine hükmedilmemesi gerektiğini beyan etmiştir. GEREKÇE : Dava; ticaret sicilden resen silinen şirketin ihyası talebine ilişkindir. Eldeki davada, ... A.Ş.'nin ...'nün... sicil numarasına kayıtlı iken 6102 sayılı TTK gereğince sermayesini asgari tutara çıkartmadığından münfesih duruma düştüğü tespit edilerek 6102 sayılı TTK'nın geçici 7. maddesi uyarınca şirketin tasfiye işlemlerine başlanabilmesi için şirkete ihtar çıkartıldığı, ihtara rağmen bildirimde bulunulmadığından bahisle şirketin 23/01/2014 tarihinde sicilden re'sen silindiği anlaşılmıştır. .... Esas sayılı dosyasının celp edilen evraklarının tetkikinden; terkin edilen şirket aleyhine itirazın iptali davası açıldığı, ilk derece mahkemesinin 07/10/2020 tarihli celse (1) nolu ara kararı ile... A.Ş.'nin ihyası için davacı vekiline süre verdiği ve açılan davanın halen derdest olduğu görülmüştür. Mevcut dosyada; mahkememizin ... sayılı dosyası ile davacının davasının kabulüne karar verilerek söz konusu Anonim Şirketin ihyasına karar verildiği, söz konusu karara karşı yapılan istinaf talebinin .... sayılı kararı ile istinaf talebinin reddine karar verildiği, söz konusu kararın temyizi üzerine ... sayılı kararı ile TTK 'nın geçici 7. Maddesinin 15. Bendinin son cümlesinde bahsedilen beş yıllık hak düşürücü sürenin geçtikten sonra mevcut dava açıldığından bahis ile mahkememiz kararının bozularak kaldırıldığı ve yukarıdaki yeni esasına kaydedildiği görülmüştür. Mahkememizce yapılan yargılamada mahkememizce ... Dairesinin bozma ilamına uyulduğu, bozma ilamı doğrultusunda değerlendirme yapıldığında ihyası istenen... A.Ş. nin 23/01/2014 tarihinde sicilden TTK'n...