DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/05/2024 KARAR TARİHİ : 11/06/2024 GR.KR.YZM.TARİHİ : 11/06/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP : Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; müvekkili şirketin 6446 sayılı Kanun, ....nun .... sayılı lisansı ile tüm .... de elektrik enerjisi satışı yapma lisansına sahip olan bir tüzel kişi olduğunu, davalı idare tarafından yapılan 09/09/2020 tarih ve .... kayıt numaralı elektrik alım ihalesini müvekkilinin kazanması üzerine taraflar arasında 30.10.2020 tarihli ... ve ekleri akdedildiğini, bu sözleşmeye istinaden müvekkili şirket davalı idareye yaklaşık 2 yıl süreyle elektrik enerjisi sattığını, sözleşme dönemi boyunca satılan elektriğin miktarları ve birim fiyatları konusunda taraflar arasında hiçbir ihtilaf...
T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/312 Esas - 2024/349 TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2024/312 Esas KARAR NO : 2024/349
BAŞKAN :.... ÜYE :... ÜYE : ... KATİP : ...
DAVACI : .... VEKİLİ : Av. ....
DAVALI :... VEKİLİ : Av. ...
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/05/2024 KARAR TARİHİ : 11/06/2024 GR.KR.YZM.TARİHİ : 11/06/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP : Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; müvekkili şirketin 6446 sayılı Kanun, ....nun .... sayılı lisansı ile tüm .... de elektrik enerjisi satışı yapma lisansına sahip olan bir tüzel kişi olduğunu, davalı idare tarafından yapılan 09/09/2020 tarih ve .... kayıt numaralı elektrik alım ihalesini müvekkilinin kazanması üzerine taraflar arasında 30.10.2020 tarihli ... ve ekleri akdedildiğini, bu sözleşmeye istinaden müvekkili şirket davalı idareye yaklaşık 2 yıl süreyle elektrik enerjisi sattığını, sözleşme dönemi boyunca satılan elektriğin miktarları ve birim fiyatları konusunda taraflar arasında hiçbir ihtilaf bulunmadığını, müvekkilinin 13.05.2022 tarihinde yürürlüğe giren .... Kararının yayımlanmasından sonra 30 gün içinde 25.05.2022 tarihinde idareye yazılı olarak müracaat ederek ek fiyat farkı ödenmesini talep ettiğini, davalı idarenin 5546 Sayılı ... Kararındaki düzenlemeye istinaden bu ve benzeri ihalelerde ek fiyat farkı ve artırımlı fiyat farkı ödenmesine yönelik düzenleme yaptığını, buna göre dava konusu işe ilişkin ek fiyat farkı ödenmesine yönelik mevzuatta aranan şartların tümünün yerine geldiğini, nitekim davalının 2022 Temmuz, 2022 Ağustos, 2022 Eylül, 2022 Ekim, 2022 Kasım dönemlerinde teslim edilen elektrik enerjisine ait aynı mevzuata tabi artırımlı fiyat farklarını müvekkiline ödemediğini, fiyat farkına ilişkin faturalar ödenmeyince taraflarınca icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı üzerine de huzurdaki davanın açıldığını, davalının aynı mevzuata tabi olan bir döneme ait benzer mahiyetteki bir kısım fiyat farklarını ödeyip diğerlerini ödenmemesinin, mevzuata aykırı ve kendi içindeki çelişkisi, haksız ve iyi niyetle bağdaşmayan bir durum olduğunu, ekonominin darda olduğu finansman maliyetlerinin çok yüksek olduğu bir dönemde davalının müvekkiline ödemesi gereken tutarları ödemeyerek finansman aracı olarak kullanmasının müvekkilini ciddi şekilde mağdur ettiğini, bu sebeple davalının %20den az olmamak üzere inkâr tazminatına mahkûm edilmesini talep ettiğini, davanın ikamesinden önce davalı tarafın da tacir olması sebebiyle arabuluculuk sürecinin başlatıldığını ve fakat davalı tarafın kabul etmemesi sebebiyle arabuluculuk süreci uzlaşmazlık ile sonuçlandığını beyan ederek; fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı üzere; davalının .... (Eski Esas: .... ) sayılı dosyasına yaptığı itirazın kısmen iptaline, iptal edilen kısım için %20 den az olm...