DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Alacak) DAVA TARİHİ : 22/04/2003 KARAR TARİHİ : 17/09/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 17/09/2024 Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Alacak) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkilinin ... de faaliyeti gösteren ... ... Ltd. Şti ne geçeril bir havale yaptığını ne de yapıldığı belirtilen havale işlemi nedeni ile müvekkilinin mevduatının ...'ne gönderilmemiş olduğunu paranını ... şubesinde ... ... Ltd. Şti adına açılan hesapta toplanıp davalı ... ve ... grup şirketleri yararına kullanıldığı ileri sürüldüğünü, müvekkilinin hesabının ...'ta faaliyet gösteren ... Ltd. Şti. Açılan hesapta değil de tasarrufun yatırıldığı şube nezdinde açılmış normal mevduat...
T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/300 Esas - 2024/497 TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2023/300 Esas KARAR NO : 2024/497
BAŞKAN :... ÜYE :... ÜYE :... KATİP : ...
DAVACILAR : 1-... 2- .... DAVALI : 1- .... VEKİLLERİ : Av. ... Av. ... Av. .... Av. ... DAVALI : 2- .... VEKİLLERİ : Av. ... Av. ... DAVALILAR : 3- .... 4- .... 5- ... 6- ...
DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Alacak) DAVA TARİHİ : 22/04/2003 KARAR TARİHİ : 17/09/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 17/09/2024
Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Alacak) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkilinin ... de faaliyeti gösteren ... ... Ltd. Şti ne geçeril bir havale yaptığını ne de yapıldığı belirtilen havale işlemi nedeni ile müvekkilinin mevduatının ...'ne gönderilmemiş olduğunu paranını ... şubesinde ... ... Ltd. Şti adına açılan hesapta toplanıp davalı ... ve ... grup şirketleri yararına kullanıldığı ileri sürüldüğünü, müvekkilinin hesabının ...'ta faaliyet gösteren ... Ltd. Şti. Açılan hesapta değil de tasarrufun yatırıldığı şube nezdinde açılmış normal mevduat hesapları olarak görüldüğünü, bir güven kurumu olan bankanın müvekkilinin üzerinde yanlış izlenim uyandırarak bankacılık sistemine olan güvenini sarstığını, müvekkilinin yatırmış olduğu paranını 22/12/1999 tarihinde bankanını TMSF 'ye devri ile muaccel olmasına rağmen tahsil edilemediğini, müvekkilinin mağduriyetinin davalılardan alacağının müştereken ve müteselsilen tahsili ile ortadan kaldırılmasını istemiştir, davalı ... Ltd. Şti. ..., .... arasında fiili ve organik bağ olduğunu, bu hususun .... iddianamesinde bankanın ortak ve yöneticilerinin özellikle grup şirketlere kaynak temin edebilmek için ... şirketleri kurla yolunda gittikleri şekildeki iddiasında belirttiğini, alınan tanık ifadelerinin de aynı yolda olduğunu bu şirketin ...'e ait olup şirket kurularının da onun talimatı ile hareket ettiklerini, ..., ... Holding, ... A.Ş, ... ... Ltd.Şti. Arasında organik bağ ve işlemlerin davalılar arasında danışlı olarak gerçekleştirildiğinin inkar edilemez şekilde resmi belge ve bilgilerle açıklık kazandığını ileri sürmüştür, her ne kadar ... ... Ltd.Şti. ... kanunlarına uygun olarak kurulan bir şirketse de ...'ta bir faaliyetinin olmadığını, tüm işlemlerinin ... Genel Müdürlüğünde yürütüldüğünü, bankanın hakim ortaklarına kaynak sağlama amacını gerçekleştirdiğini, ... Ltd.Şti. nin kurulup faaliyete geçtiğinde ilk krediyi ... grubunun şirketi olan .... A.Ş. ye verdiğini bundan da hakim ortakların menfaat sağladığını müvekkilinin bankada daha önceden mevduatı olduğunu vadeyi uzatmak için bankaya müracaatı halinde ... hesabı açılması konusunda banka personelinin yanlış bilgilendirdiğini, hesap açmaya sevk edildiğini, kendisine daha önceden hazırl...