DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 06/04/2023 KARAR TARİHİ : 16/07/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 19/07/2024 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ... Şirketi nezdinde ZMMS poliçesi ile sigortalı davalı ... sevk ve idaresindeki diğer davalı ...'in işleteni olduğu ... plakalı aracın 08/10/2022 tarihinde müvekkillerinin desteği ...'e çarpmasıyla meydana gelen trafik kazasında desteğin vefat ettiğini, davacı ...'in müteveffanın eşi olduğunu, davacılar ... ve ...'in çocukları olduğunu, murisin ölümü ile onun desteğinden yoksun kaldıklarını, davalıların sigortacı araç sürücüsü ve işleten olarak zarardan müteselsilen sorumlu olduğunu, dava öncesi sigorta şirketine başvuru...
T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/262 Esas - 2024/440 TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2023/262 Esas KARAR NO : 2024/440
HAKİM : ... KATİP :....
DAVACI : 1- .... VEKİLLERİ : Av. .... Av. .... DAVACILAR : 2- .... 3- ... VEKİLLERİ : Av. ... Av. .... DAVALI : 1- ... VEKİLİ : Av. ... DAVALILAR : 2-... 3-... VEKİLİ : Av. .... DAVA İHBAR OLUNAN : .... VEKİLİ : Av. ...
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 06/04/2023 KARAR TARİHİ : 16/07/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 19/07/2024
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ... Şirketi nezdinde ZMMS poliçesi ile sigortalı davalı ... sevk ve idaresindeki diğer davalı ...'in işleteni olduğu ... plakalı aracın 08/10/2022 tarihinde müvekkillerinin desteği ...'e çarpmasıyla meydana gelen trafik kazasında desteğin vefat ettiğini, davacı ...'in müteveffanın eşi olduğunu, davacılar ... ve ...'in çocukları olduğunu, murisin ölümü ile onun desteğinden yoksun kaldıklarını, davalıların sigortacı araç sürücüsü ve işleten olarak zarardan müteselsilen sorumlu olduğunu, dava öncesi sigorta şirketine başvuru yapıldığına ancak ödeme yapılmadığını, arabuluculuk görüşmelerinden netice alınamadığını iddia ederek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, -Davacı ... için 5.000-TL destekten yoksun kalma tazminatı ile 100.000-TL manevi tazminat, -... için 50.000-TL manevi tazminat, -... için 50.000-TL manevi tazminat, -Tüm davacılar için cenaze giderleri için harcanan 15.000-TL, olmak üzere şimdilik 220.000-TL'nin kaza tarihinden işleyecek ticari faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya ödenmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili Mahkememize sunduğu ıslah dilekçesi ile dava değerini destekten yoksun kalma tazminatı için 352.962,36-TL' ye yükseltmiş, sigorta şirketinin maddi tazminat ve poliçe limiti ile sınırlı olduğunu beyan etmiştir. Artırılan tutar üzerinden harç ikmal edilmiş, dilekçenin davalı tarafa tebliği sağlanmıştır. CEVAP: Davalılar ... ve ... vekili cevap dilekçesinde; kazada asli kusurun ölen kişiye ait olduğunu, müvekkillerinin sorumluluğunun bulunmadığını, kazaya karışan aracın ZMMS poliçesi haricinde manevi tazminatları da kapsar şekilde kasko poliçesinin bulunduğunu, davacının bir zararı varsa sigorta şirketinden talep etmesi gerektiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Davalı Sigorta şirketi vekili cevap dilekçesinde; müvekkili şirketin sorumluluğunun sigortalısının kusuru ve poliçe limiti kadar olduğunu, davayı kabul anlamına gelmemek kaydıyla davacıların destekten yoksun kalma tazminatı isteyebilmesi için müteveffanın desteği olduğunun ispatlanması ger...