İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 07/03/2024 ara karar tarihli ve 2023/971 Esas (derdest) sayılı dosyasının incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: TALEP : İhtiyati tedbir talep eden/davacı vekili talep dilekçesinde özetle; davacı ...'in, davalı ...'in yönetici olduğu ... İnş.San.Tic. Ltd.Şti."nin 25 hisse ile ortağı olduğunu, davalı ...'in de, 29.07.2015 tarihinden bu yana ... Ltd.Şti.'nin yetkilisi (müdürü) olarak görev yaptığını, davalı ...'in, yöneticisi olduğu ... Ltd.Şti.'ni ve bu şirketin ortaklarını zarara sokan, şirketin malvarlığını muvazaalı işlemlerle devreden, şirketin geleceğini tehlikeye sokan, şirket ortaklarının yasadan...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2024/427 KARAR NO : 2024/517
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ARA KARAR TARİHİ : 05/01/2024 (Ara Karar) NUMARASI : 2023/971 Esas (derdest) TALEP : İhtiyati Tedbir TALEP TARİHİ : 19/02/2024 - 07/03/2024 BAM KARAR TARİHİ : 21/03/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 21/03/2024 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 07/03/2024 ara karar tarihli ve 2023/971 Esas (derdest) sayılı dosyasının incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: TALEP : İhtiyati tedbir talep eden/davacı vekili talep dilekçesinde özetle; davacı ...'in, davalı ...'in yönetici olduğu ... İnş.San.Tic. Ltd.Şti."nin 25 hisse ile ortağı olduğunu, davalı ...'in de, 29.07.2015 tarihinden bu yana ... Ltd.Şti.'nin yetkilisi (müdürü) olarak görev yaptığını, davalı ...'in, yöneticisi olduğu ... Ltd.Şti.'ni ve bu şirketin ortaklarını zarara sokan, şirketin malvarlığını muvazaalı işlemlerle devreden, şirketin geleceğini tehlikeye sokan, şirket ortaklarının yasadan doğan inceleme haklarını engelleyerek şirket ortaklarını şirketten dışlayan işlemler ile, "özen ve bağlılık yükümünü" kanunlardan ve şirket sözleşmesinden doğan yükümlüklerini ağır bir şekilde ihlal ettiğini bildirerek, ... Ltd.Şti'ne, öncelikle tedbiren ve sonrasında verilecek hükümle birlikte kayyum atanmasına, davalının yetkilisi olduğu ... Ltd.Şti.'ne ait bir kısım taşınmazların tapu kaydına üçüncü kişilere devir ve temlikinin engellenmesi ve ortaklığın giderilmesi suretiyle ve icra daireleri aracılığıyla yapılacak satışlar da dahil olmak üzere tüm devir ve tasarruf işlemlerinin kısıtlanması konusunda HMK'nın 389. Maddesi gereğince teminatsız olarak ihtiyati tedbir konulmasına ve bu taşınmazlar ile ilgili devam eden İzmir 5.Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2021/28 Satış sayılı dosyasındaki satış işlemlerinin tedbiren durdurulması yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep ettiği görülmüştür. İLK DERECE MAHKEMESİNCE VERİLEN İHTİYATİ TEDBİR KARARI: 05/01/2024 tarihli ara karar gereğince; "....davalının şirketin yetkilisi konumunda davacının da şirket ortağı konumunda bulunduğu, açılan davanın niteliği göz önüne alındığında bu aşamada şirket müdürü davalının şirketi yönetim hakkının ve temsil yetkisinin sınırlandırılarak, davalının şirketi borç altına sokacak ve şirketin mal varlığını eksiltecek işlemler yapabilmesinin davacı ortak ...'in onayına bağlı tutulmasına yönelik tedbir kararı verilmesinin taraf menfaatlerine uygun nitelikte ve yeterli olduğu, davacının taşınmazlara yönelik tedbir talebi açısından ise davanın şirket müdürünün azlı ile şirkete kayyım atanmasına yönelik dava olduğu, ihtiyati tedbir konulması talep edilen ...