DAVA : Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) TALEP : İhtiyati Haciz TALEP TARİHİ : 16/05/2024 BAM KARAR TARİHİ : 04/07/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 04/07/2024 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 17/05/2024 ara karar tarihli ve 2024/432 Esas sayılı dosyasının incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: TALEP : İhtiyati haciz Talep Eden/ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı banka ile davalı şirket arasında ... numaralı kredi kartı, ... numaralı tek hesap ve ... çek hesabı açılış sözleşmesi düzenlendiğini, davalı borçlu ...'ın da davalı şirketin tek ortağı ve...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2024/1224 KARAR NO : 2024/1081
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ARA KARAR TARİHİ : 17/05/2024 (Ara Karar) NUMARASI : 2024/432 Esas (derdest dosya) DAVA : Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) TALEP : İhtiyati Haciz TALEP TARİHİ : 16/05/2024 BAM KARAR TARİHİ : 04/07/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 04/07/2024 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 17/05/2024 ara karar tarihli ve 2024/432 Esas sayılı dosyasının incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: TALEP : İhtiyati haciz Talep Eden/ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı banka ile davalı şirket arasında ... numaralı kredi kartı, ... numaralı tek hesap ve ... çek hesabı açılış sözleşmesi düzenlendiğini, davalı borçlu ...'ın da davalı şirketin tek ortağı ve yetkilisi olup imzalanan sözleşmelerde kefil olduğunu, ... nolu kredi kartı riskine ilişkin olarak 300.000,00 TL; ... nolu tek hesap riskine ilişkin olarak 50.000,00 TL kefil olarak sorumluluğuna dair beyanı ve imzası olduğunu, borcun zamanında ödenmediğinden 22.03.2024 tarihli ihtarnameler gönderildiğini, davalıların borca yönelik ve faize ve faiz oranına ilişkin itirazlarının yerinde olmadığını, davacının bir güven kuruluşu olan banka olduğu hususu da dikkate alınarak davalı- borçluların yargılama sırasında malvarlığı üzerinde kötü niyetle tasarrufta bulunması halinde davacının alacağına kavuşması imkansız hale gelebileceğinden takdiren teminatsız olarak davalı - borçluların malvarlığı ile üçüncü kişilerdeki hak ve alacaklarının haczi için ihtiyati haciz kararı verilmesini talep ettiklerini, İzmir Banka Alacakları İcra Müdürlüğü'nün 2024/30467 Esas sayılı icra dosyasına ilişkin itirazlarının iptali ile takibin devamına karar verilmesini, asıl alacağın %20sinden aşağı olmamak üzere davacı lehine icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ile avukatlık ücretinin davalılara yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI : Mahkemece, ''...Dosya kapsamı incelendiğinde; dava dilekçesinde davacı vekili tarafından sunulan deliller birlikte değerlendirildiğinde; bu yöndeki iddialar konusunda dosya kapsamı ve delil durumuna göre; alacaklı borçlu sıfatlarının, alacağın varlığı ve varsa alacağın miktarının yargılamayı gerektirdiği, bu hali ile alacağın vadesinin gelip gelmediğine ilişkin değerlendirmenin yargılama aşamasında yapılması gerektiğinden davacı vekilinin ihtiyati haciz talebinin reddine...'' şeklinde karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ : İhtiyati Haciz Talep Eden / Davacı vekili istinaf başvuru dilekçes...