DAVANIN KONUSU : Tazminat (Şirket Yöneticilerinin SorumluluğundanKaynaklanan) BAM KARAR TARİHİ : 15/02/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 15/02/2024 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 04/12/2023 tarihli ve 2022/78 Esas sayılı ara kararının incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: DAVA : Davacılar/ihtiyati tedbir isteyenler vekili dava dilekçesinde özetle; dava konusu hastanenin gayri faal hale gelmiş olması halinde ivedilikle şirket yönetimine kayyım atanması talebinde bulunduğu, derdest olan davada 29.12.2022 tarihli ve 29.01.2023 tarihli ertelenen genel kurul toplantılarında alınan kararların yoklukla malul olması sebebi ile icrasının...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2024/327 KARAR NO : 2024/281
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 04/12/2023 (Ara Karar) NUMARASI : 2022/78 Esas (Derdest Dosya) DAVANIN KONUSU : Tazminat (Şirket Yöneticilerinin SorumluluğundanKaynaklanan) BAM KARAR TARİHİ : 15/02/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 15/02/2024
İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 04/12/2023 tarihli ve 2022/78 Esas sayılı ara kararının incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: DAVA : Davacılar/ihtiyati tedbir isteyenler vekili dava dilekçesinde özetle; dava konusu hastanenin gayri faal hale gelmiş olması halinde ivedilikle şirket yönetimine kayyım atanması talebinde bulunduğu, derdest olan davada 29.12.2022 tarihli ve 29.01.2023 tarihli ertelenen genel kurul toplantılarında alınan kararların yoklukla malul olması sebebi ile icrasının durdurulmasına ilişkin açtıkları davada mahkememizce verilen 26.04.2023 tarihli ara karar ile yönetici kayyım atanması talebinin reddine karar verildiğini, ancak derdest davada bu taleplerini tekrar etmek durumunda kaldıklarını, şirket yönetim kurulu başkanı ... ile diğer yönetim kurulu üyelerinin şirketi idare edemediklerini, İzmir İl Sağlık Müdürlüğü tarafından hastanenin faaliyetlerinin geçici olarak durdurulmasına karar verildiğinin ruhsatının askıya alındığını, elektriklerinin kesildiğini, dosya ve bilgisayarlarının hastaneden alındığını, hastaneye su basmaması için gerekli su çekme işlemlerinin yapılmadığını, faaliyetini devam ettiremediğini, Yargıtay Kararlarına uygun olarak şirket yönetim kurulu organı ile bu organı oluşturan kişi ve kişiler arasındaki menfaat çatışması söz konusu olduğundan şirkete kayyım atanması gerektiğini belirterek TTK m. 626 ve TMK m. 427 HMK m. 389 vd. kapsamında; davalı şirketin mevcut yönetim kurulu tarafından görevlerini yerine getirilmediğinden şirkette organsızlık hali söz konusu olmasa da ortaklar arasındaki anlaşmazlık bulunduğuna dair yaklaşık ispat ölçütlerindeki delil durumu ve olumsuz fiili eylemler ile şirketin işlerinin aksatılması, telafisi imkansız zararların önlenmesi ve davalı şirket faaliyetlerinin denetlenebilmesi amacıyla dava sonuçlanıncaya kadar HMK 389 ve devamı maddeleri gereğince, davalı şirket Yönetim Kurulu Başkan ve Üyelerinin yetkilerinin ihtiyati tedbir yoluyla tedbiren kısıtlanmasına ve şirkete geçici olarak şirket yönetim kuruluna yönetim veya bu talebimiz kabul edilmediği takdirde denetim kayyımı heyeti atanmasına karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP : Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; davacıların tedbir taleplerinin yerinde olmadığını, hastanenin elektriklerinin kesilmez ve işleyemez h...