İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 25/10/2023 tarihli ve 2021/411 D.İş Esas - 2021/411 D.İş Karar sayılı dosyasının incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: DAVA : İhtiyati haciz talep eden davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka ... Bankası A.Ş. Şubesi ile borçlu ... Şti. arasında imzalanan Genel Nakdi ve Gayri Nakdi Kredi Sözleşmesine dayanarak kendisine kredi açıldığını ve kullandırıldığını, ..., ... ve ...'nın iş bu sözleşmeyi müşterek borçlu ve müteselsil kefil olarak imzaladıklarını, ödemelerin aksatılması, borçlunun piyasaya borçlandığının istihbar olunması üzerine müvekkil Banka sözleşmenin kendisine verdiği yetkiye...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2024/374 KARAR NO : 2024/284
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 25/10/2023 (Ek Karar) NUMARASI : 2021/411 D.İş Esas - 2021/411 D.İş Karar DAVANIN KONUSU : İhtiyati Haciz BAM KARAR TARİHİ : 15/02/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 15/02/2024
İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 25/10/2023 tarihli ve 2021/411 D.İş Esas - 2021/411 D.İş Karar sayılı dosyasının incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: DAVA : İhtiyati haciz talep eden davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka ... Bankası A.Ş. Şubesi ile borçlu ... Şti. arasında imzalanan Genel Nakdi ve Gayri Nakdi Kredi Sözleşmesine dayanarak kendisine kredi açıldığını ve kullandırıldığını, ..., ... ve ...'nın iş bu sözleşmeyi müşterek borçlu ve müteselsil kefil olarak imzaladıklarını, ödemelerin aksatılması, borçlunun piyasaya borçlandığının istihbar olunması üzerine müvekkil Banka sözleşmenin kendisine verdiği yetkiye dayanarak sözleşmeyi feshettiğini, iş bu borcun ödenmesi hususunda asıl borçlu ... .Şti.'ne kefillerin ..., ... ve ...'ya ayrı ayrı Narlıdere 32.. Noterliğinin 19.11.2019 tarihli 16968 yevmiye numaralı ihtarnamesi keşide edildiğini, iş bu ihtarnameler karşı taraflara tebliğ edilmiş ise de; kalan borcun bugüne değin ödenmediğini, borçlunun piyasaya olan borçlarını ödemedikleri ve muvazaalı işlemlerle malvarlığını kaçırma girişiminde bulunduğu istihbar edildiğini, ... ve ...'ın şirket ortağı olduğunu, ihtarnameler tarihi itibariyle şimdilik 977.929,46 TL alacağın (her türlü faiz, vergi ve masraf vs. nedenden kaynaklanan fazlayı istem hakları saklı kalmak kaydıyla) tahsilini teminen borçluların yukarıda belirtilen sorumluluk miktarları üzerinden, teminatsız olarak borçluların gerek yedinde ve gerekse üçüncü şahıslar yedinde mevcut bilumum menkul, gayrimenkul malları ile üçüncü kişilerdeki hak ve alacaklarının ihtiyaten haczine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI : İlk derece mahkemesince; "....ihtiyati haciz isteyenin talebinin kısmen kabulü ile Yukarıda ismi yazılı borçlunun/borçluların rehinle teminat altına alınmayan vadesi geldiği anlaşılan 977.929,46-TL alacağını karşılayacak miktarda haczi caiz taşınır ve taşınmaz malları ile üçüncü şahıslardaki hak ve alacaklarının üzerine İİK.nun 257/1 maddesi uyarınca ihtiyaten haczine.... " şeklinde hüküm kurulmuştur. İSTİNAF SEBEPLERİ: Davalılar ... ve ... vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; karşı tarafın İzmir 14. İcra Müdürlüğünün 2019/15536 Esas sayılı dosyasından alacağını karşılaması da göz önünde bulundurularak, İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi 19/11/2021 Tarih ve 202...