Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/328 · K. 2024/353
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2024/328 K. 2024/353

E. 2024/328K. 2024/35329 Şubat 2024
ihtiyati tedbiriadekâr payısözleşmenin iptalitedbir kararızilyetlikhisse devir sözleşmesianonim şirkettedbirin kaldırılmasıaciz vesikası
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 21/12/2023 tarihli ve 2022/914 Esas sayılı ara kararının incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: DAVA : Davacı/ihtiyati tedbir isteyen vekili dava dilekçesinde özetle; davacının 1995 tarihinde kurulan ... A.Ş. 'nin kurulu ortağı olduğunu, dava dışı şirketin İzmir Çeşme'de bulunan ... projesini hayata geçiren bir şirket olduğunu, davacının sahibi olduğu paylardan 1300 nama yazılı şirket hisse senedini davalı ...'e ciro yolu ile devir ve teslim ettiğini ve devir işleminin dava dışı şirketin 14/10/2020 tarihli yönetim kurulu kararı uyarınca şirket pay defterine işlendiğini ve davalının şirket ortağı ve...

Karar Metni

T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : 2024/328 KARAR NO : 2024/353

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 21/12/2023 (Ara Karar) NUMARASI : 2022/914 Esas (Derdest Dosya) DAVANIN KONUSU : Sözleşmenin İptali BAM KARAR TARİHİ : 29/02/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 29/02/2024

İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 21/12/2023 tarihli ve 2022/914 Esas sayılı ara kararının incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: DAVA : Davacı/ihtiyati tedbir isteyen vekili dava dilekçesinde özetle; davacının 1995 tarihinde kurulan ... A.Ş. 'nin kurulu ortağı olduğunu, dava dışı şirketin İzmir Çeşme'de bulunan ... projesini hayata geçiren bir şirket olduğunu, davacının sahibi olduğu paylardan 1300 nama yazılı şirket hisse senedini davalı ...'e ciro yolu ile devir ve teslim ettiğini ve devir işleminin dava dışı şirketin 14/10/2020 tarihli yönetim kurulu kararı uyarınca şirket pay defterine işlendiğini ve davalının şirket ortağı ve yönetim kurulu üyesi olduğunu, taraflar arasındaki 15/10/2020 tarihli pay devir sözleşmesinde davacının 1.300.000,00 TL lik sermaye hak ve paylarını 2.000.000,00 Euro bedel karşılığı bedelle devretmeyi, davalının devir bedelinin 170.860,00 Euro karşılığında, 200.000,00 ABD dolarının sözleşme imza tarihinden önce banka hesabına havale ettiğini, kalan 1.829,140 Euro'nun 829.140,00 Euro bedelinin sözleşmenin imza tarihinden itibaren 15 gün içinde banka hesabına ödemeyi, kalan 1.000.000,00 Euroluk bedel için de Ekim 2021 vadeli 500.000,00 Euro ve Ekim 2022 vade tarihli 500.000,00 Euroluk senet vermeyi kabul ve taahhüt ettiğini, 15/10/2020 tarihli pay devir sözleşmesinde davalının 170.860,00 Euro karşılığı, 200.000,00 ABD dolarının sözleşme imza tarihinden önce davacının banka hesabına havale etmiş olduğu yazılmış ise de yatırılması gereken bedel yatırılmadığı için tarafların 25/12/2020 tarihinde yeni bir pay devri sözleşmesi imzaladıkları, bu pay devri sözleşmesinde davacının 1.300.000 paya karşılık gelen 1.300.000,00 TL lik sermaye hak ve paylarını 1.500.000,00 Euro bedel karşılığında devretmeyi, davalının 170.860,00 Euro karşılığı olan 200.000,00 ABD dolarını 22 Eylül 2022 tarihinde 342.400,00 Euro karşılığı 184.000,00 Pound ve 140.000,00 Euro tutarındaki 2. Taksiti 25/12/2020 tarihinde banka hesabına aktardığını, kalan 986.740 Euro bedel için 486.740 Euronun sözleşmenin imza tarihinden itibaren 6 ay içinde banka hesabına havale yolu ile ödemeyi, kalan 500.000 Euo için Haziran 2022 vade tarihli senet vermeyi beyan ve taahhüt ettiğini, davalının ödemesi gereken nakit bedelleri müvekkilinin banka hesabına göndermiş ise de vermesi gereken senedi vermediğini, aradan ...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 27

II. Kesin hükümsüzlük

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 389

İhtiyati tedbirin şartları

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 392

İhtiyati tedbirde teminat gösterilmesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 394

İhtiyati tedbir kararına karşı itiraz

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 490

C) Nama yazılı payların ve pay senetlerinin devrinde ilke

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2024/327 · K. 2024/281

15 Şubat 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2024/375 · K. 2024/270

15 Şubat 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2024/374 · K. 2024/284

15 Şubat 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2024/636 · K. 2024/582

4 Nisan 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2024/677 · K. 2024/592

4 Nisan 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2024/156 · K. 2024/98

25 Ocak 2024