İstinaf incelemesi için Dairemize gönderilen İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2023/897 D.İş Esas- 2023/897 D.İş Karar sayılı dosyasının incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: TALEP: İhtiyati haciz talep eden vekili talep dilekçesinde özetle; müvekkili bankanın .../... Şubesi ile borçlu ... Sanayi Ticaret Limited Şirketi arasında 19.12.2018 tarihli 500.000,00 TL tutarlı genel kredi sözleşmesi imzalandığını, sözleşmeye istinaden borçlunun istemi doğrultusunda nakdi kredi kullandırıldığını, borçlularca kredi taksitleri süresinde ödenmediğini, anılan sözleşmenin borçlu ... Ticaret Limited Şirketi, müşterek borçlu/müteselsil kefil olarak ... tarafından imzalandığını, kredi borcunun...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2024/636 KARAR NO : 2024/582
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 27/02/2024 (Ek Karar) NUMARASI : 2023/897 D.İş Esas - 2023/897 D.İş Karar DAVA : İhtiyati Haciz (Finans) BAM KARAR TARİHİ : 04/04/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 04/04/2024 İstinaf incelemesi için Dairemize gönderilen İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2023/897 D.İş Esas- 2023/897 D.İş Karar sayılı dosyasının incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: TALEP: İhtiyati haciz talep eden vekili talep dilekçesinde özetle; müvekkili bankanın .../... Şubesi ile borçlu ... Sanayi Ticaret Limited Şirketi arasında 19.12.2018 tarihli 500.000,00 TL tutarlı genel kredi sözleşmesi imzalandığını, sözleşmeye istinaden borçlunun istemi doğrultusunda nakdi kredi kullandırıldığını, borçlularca kredi taksitleri süresinde ödenmediğini, anılan sözleşmenin borçlu ... Ticaret Limited Şirketi, müşterek borçlu/müteselsil kefil olarak ... tarafından imzalandığını, kredi borcunun zamanında ödenmemesi nedeniyle borçlu ve kefil aleyhine Ankara 18. Noterliğince keşide edilen 08.09.2023 Tarih kat ihtarnamesi ve hesap özeti gönderildiğini, temerrütten itibaren halen ödenmemiş bulunan 138.634,42 TLlik anapara tutarına 22.477,94 TL temerrüt faizi ve 1.123,90 TL BSMV tutarı da eklenerek güncel borç miktarının 162.236,26 TLye ulaştığını, borçlular tarafından imzalanmış kredi sözleşmelerinde hesap ihtilafı halinde banka kayıt ve defterlerinin tek delil olacağı bunlardaki kayıtlara herhangi bir nedenle itiraz etmeyeceklerini kabul etmiş olduklarından borçlulara ait menkul, gayrimenkul ve 3. şahıslardaki hak ve alacaklarının ihtiyaten haczine karar verilmesini talep ettiklerini, borçluların mal kaçırma hazırlığı içinde olduğu istihbar edildiğinden, fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla, alacağın tahsilini teminen mahkemeye müracaatla borçluların menkul, gayrimenkul malları ve üçüncü kişilerdeki hak ve alacaklarının ihtiyaten haczini istemek zorunluluğu doğduğunu belirterek, fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla; toplam 162.236,26 TL müvekkili banka alacağının tahsilini teminen borçlu ...'in menkul, gayrimenkul malları ile üçüncü şahıslardaki hak ve alacaklarının borca yeter miktarının ihtiyaten haczine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı cevap dilekçesinde özetle; ilgili kredi kapsamında rehin/ipotek bulunması ve rehinin değerinin borcun çok üzerinde olduğu bilinmesi nedeniyle ihtiyati haciz işleminin iptalini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: İlk derece mahkemesince 27/02/2024 tarihli ek karar ile; "....İİK mucibince yetkiye,teminata ve haciz sebeplerine dair sınırlı olduğu, bu doğ...