İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 19/04/2024 ek karar tarihli 2024/47 D.İş Esas ve 2024/51 D. İş Karar sayılı dosyasının incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: TALEP : İhtiyati haciz talep eden vekili 01/03/2024 tarihli dilekçesinde özetle; davalı ile müvekkili şirket arasında ticari ilişkinin mevcut olduğunu, borçlu tarafından müvekkiline verilen çekin karşılıksız kaldığını, davalı ... Limited Şirketi tarafından düzenlenen ...bank/Nilüfer Bursa şubesinin 250.000,00 TL bedelli, 31/01/2024 keşide tarihli, E18425768 seri numaralı çekin muhattap bankaya süresi içinde ibraz edildiğini ancak karşılığının çıkmadığını, sadece banka sorumluluk...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2024/1242 KARAR NO : 2024/1120
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ EK KARAR TARİHİ : 19/04/2024 (Ek Karar) NUMARASI : 2024/47 D.İş Esas - 2024/51 D. İş Karar TALEP : İhtiyati Hacze İtiraz TALEP TARİHİ : 01/03/2024 BAM KARAR TARİHİ : 11/07/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 11/07/2024
İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 19/04/2024 ek karar tarihli 2024/47 D.İş Esas ve 2024/51 D. İş Karar sayılı dosyasının incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: TALEP : İhtiyati haciz talep eden vekili 01/03/2024 tarihli dilekçesinde özetle; davalı ile müvekkili şirket arasında ticari ilişkinin mevcut olduğunu, borçlu tarafından müvekkiline verilen çekin karşılıksız kaldığını, davalı ... Limited Şirketi tarafından düzenlenen ...bank/Nilüfer Bursa şubesinin 250.000,00 TL bedelli, 31/01/2024 keşide tarihli, E18425768 seri numaralı çekin muhattap bankaya süresi içinde ibraz edildiğini ancak karşılığının çıkmadığını, sadece banka sorumluluk bedeli alındığını, müvekkilinin alacağını tahsil etmek için defalarca kez borçlu ile iletişime geçmeye çalıştığını, olumlu bir sonuç alamadığını, borçlunun mal kaçırma ihtimalinin çok kuvvetli olduğunu, şirketin alacağının herhangi bir şekilde teminat altına alınmadığını ve borçlunun borçlarını ödeyemediğini haricen öğrenildiğini, borçlunun mal kaçırma ve adres değiştirme ihtimali bulunduğundan haciz talep ettiklerini iddia ederek alacağın 240.730,00 TL tutarındaki menkul ve gayrimenkul malları ile üçüncü şahıslardaki hak ve alacakları ile banka mevduatları üzerine ihtiyati haciz kararı verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Karşı taraflar ... Şti ve ... vekili tarafından verilen 12.03.2024 tarihli dilekçesinde özetle; mahkemenin 06.03.2024 tarihli ihtiyati haciz kararına itiraz edildiğini, ihtiyati haciz kararına dayanak çek incelendiğinde mahkemenin yetkisiz olup anılan kararın, öncelikle bu nedenle kaldırılması gerektiğini, ihtiyati haciz talebine dayanak olarak ...bank A.Ş.'nin 31.01.2024 keşide tarihli 250.000,00-TL bedelli, 8425768 çek seri numaralı çekinin gösterildiğini çeke dayalı takiplerde; yetkili yerin borçlunun yerleşim yeri, çekin keşide yeri ve muhatap bankanın bulunduğu yer mahkemeleri olduğunu, aleyhine ihtiyati haciz kararı verilen şirketin ticaret sicil adresinin Nilüfer/BURSA, diğer karşı taraf ...'ın yerleşim yerinin yine Nilüfer/BURSA, çekin keşide yerinin Bursa, muhatap bankanın bulunduğu yerin Nilüfer/BURSA olduğunu, dolayısıyla ihtiyati haciz kararı vermeye Bursa Mahkemelerinin yetkili olup İzmir Mahkemelerinin yetkisi olmadığını, bu nedenle Mahkemenin yetkisiz olması dolayısıyla 06.03.2...