Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle davanın reddine dair verilen karara karşı, davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin sigorta şirketi olup kredi sigortası yani ticari alacak sigortası branşında faaliyet gösterdiğini, müvekkilinin poliçelisi ... Ticaret AŞ tarafından davalı-borçlu şirkete satılarak teslim edilen emtialara ilişkin olarak düzenlenen 20.11.2013 tarihli, ... nolu, 42.513,75-TL bedelli, 05.12.2013 tarihli, ... nolu, 21.049,58-TL bedelli, 09.12.2013 tarihli, ... nolu, 7.039,61-TL bedelli, 13.01.2014 tarihli, ... nolu, 7.905,76.-TL bedelli, 14.01.2014 tarihli, ... nolu, 32.312,88-TL bedelli...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2021/433 KARAR NO: 2024/451 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 16/11/2020 NUMARASI: 2020/158 E. - 2020/661 K. DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle davanın reddine dair verilen karara karşı, davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin sigorta şirketi olup kredi sigortası yani ticari alacak sigortası branşında faaliyet gösterdiğini, müvekkilinin poliçelisi ... Ticaret AŞ tarafından davalı-borçlu şirkete satılarak teslim edilen emtialara ilişkin olarak düzenlenen 20.11.2013 tarihli, ... nolu, 42.513,75-TL bedelli, 05.12.2013 tarihli, ... nolu, 21.049,58-TL bedelli, 09.12.2013 tarihli, ... nolu, 7.039,61-TL bedelli, 13.01.2014 tarihli, ... nolu, 7.905,76.-TL bedelli, 14.01.2014 tarihli, ... nolu, 32.312,88-TL bedelli faturaların ödenmediğini, bunun üzerine müvekkilinin dava dışı sigortalısına kredi sigortası poliçesi kapsamında 22.942,63 USD tazminat ödeyerek TTK'nın 1472.maddesi uyarınca bu kısım alacağa kanunen halef olduğunu, alacağın tahsili amacıyla Küçükçekmece ...İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile genel haciz yoluyla takip başlatıldığını, davalının takibe itiraz ettiğini, itirazın haksız olduğunu ileri sürerek, itirazın iptali ile %20'den aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, savunmasında özetle; davacının sigorta poliçesi gereğince halefiyetini ispata yarar herhangi bir belgenin icra takibi ile müvekkiline tebliğ edilmediğini, halefiyet kuralı gereğince, sigortacının, alacaklının haklarını devralacağını, ancak bu kurala riayet edilmediğini, aynı faturalara dayalı olarak hem asıl alacaklı olan şirket hem de davacı şirket tarafından takip başlatılmak suretiyle mükerrer takip yapıldığını, bu durumda gerçek hak sahibinin kim olduğunu bilmesine imkan olmayan müvekkilinin giderilmesi çok zor veya imkansız zararlarının doğmaması için mükerrer takiplere itiraz etmekten başka bir hukuki koruması bulunmadığını, bu davanın Küçükçekmece ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasına yapılan itiraza karşı açılmış olduğunu, aynı icra müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası incelendiğinde görüleceği üzere, davacının halefiyet kuralı gereğince sahip olduğunu iddia ettiği haklara dayanarak, asıl alacaklı olan sigortalısının da takip başlatmış olduğunu, aynı faturalara dayanarak yapılan mükerrer takiplerin davacının kötü niyetini gösterdiğini savunarak, davanın reddi ile davacının kötüniyet tazminatı ödemesine karar verilmesini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ İlk Derece Mahkemesince yapılan yargılama sonucunda; "...