Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/567 · K. 2024/457
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2021/567 K. 2024/457

E. 2021/567K. 2024/45721 Mart 2024
tazminaticra takibiitirazın iptaliicra inkar tazminatıeksik incelemeanonim şirketiptal davasıistinaf yoluzarar tazminibilirkişi raporurücuen tazminatsigorta tazminatıtaşıma sözleşmesiyasal sürealacağın tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle davanın kısmen kabulüne dair verilen karara karşı, davalılar vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; dava dışı ... AŞ'nin müvekkilinin sigortalısı olduğunu, sigortalı tarafından saat ve takı cinsi emtianın, Almanya'da yerleşik ... (...) GmbH adlı firmadan fatura karşılığı satın alındığını, toplam 7.176 adet saat ve 811 adet takı olmak üzere 7.987 adet emtianın 8 adet ahşap sandık içerisinde ve bu malzemelerin kutuları da 14 palet üzerinde ambalajlanmış şekilde 8 adet sandık ve 14 palet olmak üzere toplam 22 kap ve brüt 3.558,00 Kg olan bu emtianın Almanya'dan İstanbul'a havayolu ile taşınması...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2021/567 KARAR NO: 2024/457 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 08/12/2020 NUMARASI: 2019/637 E. - 2020/842 K. DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle davanın kısmen kabulüne dair verilen karara karşı, davalılar vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; dava dışı ... AŞ'nin müvekkilinin sigortalısı olduğunu, sigortalı tarafından saat ve takı cinsi emtianın, Almanya'da yerleşik ... (...) GmbH adlı firmadan fatura karşılığı satın alındığını, toplam 7.176 adet saat ve 811 adet takı olmak üzere 7.987 adet emtianın 8 adet ahşap sandık içerisinde ve bu malzemelerin kutuları da 14 palet üzerinde ambalajlanmış şekilde 8 adet sandık ve 14 palet olmak üzere toplam 22 kap ve brüt 3.558,00 Kg olan bu emtianın Almanya'dan İstanbul'a havayolu ile taşınması için sigortalının davalı ana nakliyecisi ... AŞ ile anlaştığını, 22 kap emtianın 22.06.2018 tarihinde diğer davalı ve ... AŞ tarafından gerçekleştirilecek olan ... / ... sefer sayılı uçuş için uçağa yüklendiğini, uçuş organizasyonunu gerçekleştiren ... tarafından ... n'lu ana konşimento düzenlendiğini, ana nakliyeci firma olan ... tarafından da konu uçuş için ... no'lu ara konşimento düzenlendiğini, ayrıca nakliyeci davalı firma ... tarafından yapılan bu havayolu için ekli navlun faturasının sigortalı adına düzenlendiğini, satıcı firma tarafından taşıma konusu sandıkların standart olarak her biri üzerine 4 adet şerit çember çekilerek ve 2 adet mühürle ambalajlandığını, 8 adet sandığın ambalajlı ve mühürlü şekilde nakliyeci firma ... tarafından satıcı firma deposundan alındığını, 22.06.2018 tarihinde Almanya'daki kendi deposuna getirildiğini, bu depoda çekilen nakliyeci firma tarafından paylaşılan fotoğraflarda hasara konu 6 numaralı sandıkta şerit çember ve mühürlerin mevcut olduğunun görüldüğünü, buradan da aynı tarihte nakliyeci firma deposundan havayolu firmasının deposuna taşındığını ve konşimento imzası ile havayolu taşıma şirketine teslim edildiğini, havayolu taşıması sonrasında emtianın 25.06.2018 tarihinde ... Havayolları'nın Yenibosna, İstanbuldaki antreposuna getirilerek gümrüklü sahaya alındığını, burada antrepo ilgilileri tarafından yapılan kontrollerde 6 numaralı sandık üzerinde şerit çember ve mühür olmadığının tespit edildiğini, çeki listesine göre konu 6 numaralı sandık ağırlığının 144,00 kg olması gerekirken 100,00 kg olarak tespit edildiğini, tespit edilen bu durum üzerine ... gümrük ilgililerinin ve sigortalı firma temsilcilerinin nezaretinde söz konusu 6 numaralı sandığın açıldığını, sayım / tespit yapıldığını, yapılan sayım ve kontrollerde sand...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 1472

VI – Halefiyet

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2021/1329 · K. 2024/1558

7 Kasım 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2021/759 · K. 2024/744

9 Mayıs 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2021/1013 · K. 2024/786

16 Mayıs 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2021/724 · K. 2024/890

30 Mayıs 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2021/887 · K. 2024/663

25 Nisan 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2021/433 · K. 2024/451

21 Mart 2024