Taraflar arasındaki alacak davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle davanın kabulüne dair verilen karara karşı, davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında 07.06.2013 tarihli hal alım sözleşmesi imzalandığını, bu kapsamda ticari ilişkiye başlandığını, sözleşmeye göre davalı tarafça 0,82 TL olarak kesilen faturaların sözleşme hükümlerine göre doğru kesilen faturalar olduğunu, 1,10 TL üzerinden hesaplama yapılıp gönderilen faturalar için ise iade fiyat farkı artışı iade faturaları kesildiğini, ilk faturaların 0.82 TL kesilip daha sonradan 1.10 TL olarak kesilmesinin güven ilişkisini zedelediğini ve ticari ilişkiyi sonlandırdığını, davalı...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2021/472 KARAR NO: 2024/453 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 29/09/2020 NUMARASI: 2015/410 E. - 2020/375 K. DAVANIN KONUSU: Alacak Taraflar arasındaki alacak davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle davanın kabulüne dair verilen karara karşı, davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında 07.06.2013 tarihli hal alım sözleşmesi imzalandığını, bu kapsamda ticari ilişkiye başlandığını, sözleşmeye göre davalı tarafça 0,82 TL olarak kesilen faturaların sözleşme hükümlerine göre doğru kesilen faturalar olduğunu, 1,10 TL üzerinden hesaplama yapılıp gönderilen faturalar için ise iade fiyat farkı artışı iade faturaları kesildiğini, ilk faturaların 0.82 TL kesilip daha sonradan 1.10 TL olarak kesilmesinin güven ilişkisini zedelediğini ve ticari ilişkiyi sonlandırdığını, davalı tarafından müvekkili aleyhine Küçükçekmece ...İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, bu takibe itiraz ettiklerini, davalı yanca itirazın iptali davası açıldığını, hal alım sözleşmesine göre davalının tedarik edeceği ürünlerin mesai saatleri dışında hafta sonları teslim edilmesi sebebiyle davacıya cezalar kesildiğini, bu cezaların da davalıya yansıtıldığını, kalan 82.197,00 TL tutarlık kısımda uyuşmazlık söz konusu olduğunu, bunun da yapılacak bilirkişi incelemesi ile tespiti gerektiğini, devam eden dosyada 165.000 TL avukata fazla ödeme yapıldığını, alınan fazla paranın depo edilerek teminatlı veya teminatsız olarak iadesini talep ettiklerini, Küçükçekmece ...İcra Müdürlüğünün kapak hesabı 240,297,00 TL iken duruşma sırasında 97.000,00 TL'yi yatırdıklarını, ayrıca 165.000,00 TL hacizlerin kalkması için davalının avukatının talebi üzerine yatırıldığını, da,00 TL fazla yatırılmış olduğunu, Bakırköy 4.Asliye Ticaret Mahkemesinin 2014/872 Esas sayılı dosyasında yargılamanın devam ettiğini, 82.197,00 TL kısım için durdurma kararı verildiğin, yargılaması devam eden dosyada fazla tahsil edilen ve avukatın kendi hesabına istediği 165.000,00 TL yargılama sonuna kadar paranın depo edilmesini ve teminatlı veya teminatsız olarak tutar kadar ihtiyaten haczine karar verilmesini talep etiklerini, davalının taze günlük ürün getireceği yerde stoktan donmuş ürün getirdiğinden müvekkilinin iade faturası kestiğini, davacının davalıya 82.197,00 TL tutar kısım açısından herhangi bir borcu bulunmadığını, Bakırköy 4.Asliye Ticaret Mahkemesinde 82.197,00 TL kısım açısından halen yargılamanın devam ettiğini, yargılaması devam eden dosyada müvekkili davacıdan 165.000,00 TL'nin haksız yere alındığını, 82.197,00 TL'nin müvekkilinin Bakırköy 4.Asliye Ticaret Mahkemesine sundu...