Taraflar arasındaki alacak davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle davanın kabulüne dair verilen karara karşı, davalı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında 2017 yılı zorunlu trafik sigortasının yapılması hizmet alım işi kapsamında hizmet alımına ait sözleşme imzalandığını, davalının farklı firmalardan almış olduğu poliçeler üzerindeki rakamları değiştirerek müvekkili idareye tahrif edilmiş poliçeleri teslim ettiğini, davalının hukuka aykırı olarak elde etmiş olduğu haksız kazançları davacıya iadesi gerektiğini, davalının gerçek poliçelerdeki sigorta primlerinin ortalama %700 oranında arttırarak sahte poliçeler hazırladığını, ... plakalı aracın ......
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2021/1421 KARAR NO: 2024/1597 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 23/02/2021 NUMARASI: 2019/561 E. - 2021/125 K. DAVANIN KONUSU: Alacak Taraflar arasındaki alacak davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle davanın kabulüne dair verilen karara karşı, davalı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında 2017 yılı zorunlu trafik sigortasının yapılması hizmet alım işi kapsamında hizmet alımına ait sözleşme imzalandığını, davalının farklı firmalardan almış olduğu poliçeler üzerindeki rakamları değiştirerek müvekkili idareye tahrif edilmiş poliçeleri teslim ettiğini, davalının hukuka aykırı olarak elde etmiş olduğu haksız kazançları davacıya iadesi gerektiğini, davalının gerçek poliçelerdeki sigorta primlerinin ortalama %700 oranında arttırarak sahte poliçeler hazırladığını, ... plakalı aracın ... Sigorta AŞ tarafından 5.066,44 TL bedel ile sigortalandığını, davalının ise ... Sigorta AŞ tarafından hazırlanan poliçe üzerinde oynama yaparak sahte evrak hazırladığını, gerçek sigorta poliçesi ile aynı poliçe numarasını taşıyan sahte poliçede ise sigorta primini 19.900,00 TL gösterdiğini, ... plakalı araç için ... Sigorta AŞ tarafından 842,75 TL bedel ile ... poliçe nolu sigorta poliçesi hazırlandığını, davalının ise gerçeğe aykırı olarak hazırlamış olduğunu, aynı poliçe numaralı sahte sigorta poliçesinde sigorta primini 5.700,00 TL olarak belirttiğini, ... plakalı araç için ... Sigorta AŞ tarafından 7.033,61 TL bedel ile ... poliçe nolu sigorta poliçesi hazırlandığını, ancak davalının davacıya sunmuş olduğu gerçek poliçe ile aynı poliçe numaralı sahte poliçede ise sigorta pirimini 17.700,00TL gösterdiğini, davalının sadece poliçelerde yer alan sigorta primlerini değil, ödenmesi gereken vergiler ile trafik fonu ve garanti fonu ücretlerini de gerçek poliçelerdeki miktarlardan fazla gösterdiğini, vergi adı altında tahsil edilen bu bedellerin, vergi dairesine ödenmediğinin de açık olduğunu, acentenin alması gereken bedelin, aracılık ettiği sigorta poliçelerinde belirlenen primin %3 ile %17'si arasında olduğunu, acentenin alacağı ücretin, poliçe bedelinin içinde olduğunu, ayrıca sigorta şirketinden veya sigorta ettirenden tahsil edilmeyeceğini, davalının ise primler üzerinde ve ödenmesi gereken vergi miktarlarını değiştirerek haksız kazanç sağladığını ileri sürerek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere gerçek poliçelerdeki bedeli aşan 30.537,20 TL'nin avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, savunmasında özetle; davacı davasındaki iddialarından birisinde dahi haklı olsa, sadece dilekçesinde belirttiği gibi 3 ...