Denizli 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas, ... Karar sayılı 27/01/2022 tarihli kararı aleyhine davacı vekili ile davalı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuş ve talebin süresinde olduğu anlaşılmakla; yapılan istinaf incelemesi sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı vekili tarafından ilk derece mahkemesine sunulan dava dilekçesinde özetle; dava dışı ... tarafından, 22/03/2016 tarihinde davacı şirketin işlettiği mermer ocağı tesisine ... abone nolu özel trafo bağlandığını, dava dışı ... Anonim Şirketi çalışanlarınca 18/01/2017 tarihinde yapılan kontrolde T fazında akım trafosu sekonder çıkış kablosu vidasının boşta olduğunun tespit edilmesi üzerine sayaç ve ölçü devreleri değiştirme ve kontrol protokolü düzenlenerek sayacın 22/03/2016-18/01/2017 döneminde eksik tüketim kaydettiği gerekçesiyle 77.395,33 TL fatura tahakkuk ettirildiğini, davacı şirketçe faturaya itiraz...
T.C. ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : DENİZLİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 27/01/2022 DAVANIN KONUSU: BORÇLU OLMADIĞININ TESPİTİ İSTİNAF TALEP TARİHİ: 31/10/2022 - 30/10/2022 İSTİNAF KARAR TARİHİ: 21/03/2024
Denizli 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas, ... Karar sayılı 27/01/2022 tarihli kararı aleyhine davacı vekili ile davalı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuş ve talebin süresinde olduğu anlaşılmakla; yapılan istinaf incelemesi sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı vekili tarafından ilk derece mahkemesine sunulan dava dilekçesinde özetle; dava dışı ... tarafından, 22/03/2016 tarihinde davacı şirketin işlettiği mermer ocağı tesisine ... abone nolu özel trafo bağlandığını, dava dışı ... Anonim Şirketi çalışanlarınca 18/01/2017 tarihinde yapılan kontrolde T fazında akım trafosu sekonder çıkış kablosu vidasının boşta olduğunun tespit edilmesi üzerine sayaç ve ölçü devreleri değiştirme ve kontrol protokolü düzenlenerek sayacın 22/03/2016-18/01/2017 döneminde eksik tüketim kaydettiği gerekçesiyle 77.395,33 TL fatura tahakkuk ettirildiğini, davacı şirketçe faturaya itiraz edilmiş ise de itirazın reddedildiğini, bu nedenle fatura bedelinin davalı ... A.Ş.'ye ödenmek zorunda kalındığını, mevzuata ve yönetmeliklere aykırı bir şekilde hazırlanan davaya konu faturanın gerçek bir tüketime dayanmadığını beyanla, borçlu olmadığının tespiti ile ödenmek zorunda kalınan 79.441,03 TL'nin, ödemenin yapıldığı 20/10/2017 tarihinden itibaren işleyecek faiziyle birlikte davalıdan istirdadına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA :Davalı vekili tarafından ilk derece mahkemesine sunulan cevap dilekçesinde özetle; tespit tarihinde yürürlükte bulunan Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliğinin 14. maddesi gereğince, davacı abonenin elektrik sayacının abonenin kusuru dışında eksik kaydettiğinin tespit edilmesi nedeniyle eksik tüketim bedeli olarak tahakkuk ettirilen faturanın yönetmelik hükümlerine ve mevzuata uygun olduğunu beyanla, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI VE GEREKÇESİ :Denizli Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas, ... Karar sayılı, 27/01/2022 tarihli kararı ile; "Davanın kısmen kabulü ile; tahakkuk ettirilmiş toplam 79.441,03 TL 'nin fazladan tahakkuk ettirildiği tespit edilen 26.331,66 TL 'lik kısmından davacının borçlu olmadığının tespitine, 26.331,66 TL 'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine," karar verilmiştir. İSTİNAF TALEBİ VE SEBEPLERİ :Davacı vekili tarafından yasal süresi içerisinde sunulan istinaf dilekçesi ile; Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliğinin 14. maddesi gereğince, tüketim miktarının tespitinde doğru bilgi ve belge bulunmadığından en fazla 90 gün üzerinden hesaplama yapılması gerektiğini, bilirkişi tarafından doğru bilgi ve belgenin bulunduğu dönem ile doğru bilgi ve belgenin bulunmadığı dönemin ayrı ayrı hesaplanmasının doğ...