Denizli 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas, ... Karar sayılı, 23/11/2023 tarihli kararı aleyhine davalı vekili ile davacı vekili tarafından katılma yolu ile istinaf başvurularında bulunulmuş ve taleplerin süresinde oldukları anlaşılmakla; yapılan istinaf incelemesi sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirket tarafından davacıya ait iş yerinde kaçak elektrik kullanıldığından bahisle tutanak tutulduğunu ve toplam 911.461,21 TL tutarında fatura tahakkuk ettirildiğini, fatura bedelinin tahsili için davacı aleyhine Denizli İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyasında icra takibi başlatıldığını, ancak davalının yaptığı işlemlerin usulsüz olduğunu, davacıya ait iş yerinde elektrik problemi yaşanması üzerine davalı şirkete başvuru yapıldığını ve davalı şirket tarafından onarımlar yapılarak hiçbir kaçak olmadığının tespit edildiğini ve elektrik...
T.C. ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ:DENİZLİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ:23/11/2023 DAVANIN KONUSU:BORÇLU OLMADIĞININ TESPİTİ İSTİNAF TALEP TARİHİ:24/01/2024 - 06/01/2024 İSTİNAF KARAR TARİHİ:16/05/2025 KARARIN YAZIM TARİHİ:16/05/2025
Denizli 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas, ... Karar sayılı, 23/11/2023 tarihli kararı aleyhine davalı vekili ile davacı vekili tarafından katılma yolu ile istinaf başvurularında bulunulmuş ve taleplerin süresinde oldukları anlaşılmakla; yapılan istinaf incelemesi sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirket tarafından davacıya ait iş yerinde kaçak elektrik kullanıldığından bahisle tutanak tutulduğunu ve toplam 911.461,21 TL tutarında fatura tahakkuk ettirildiğini, fatura bedelinin tahsili için davacı aleyhine Denizli İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyasında icra takibi başlatıldığını, ancak davalının yaptığı işlemlerin usulsüz olduğunu, davacıya ait iş yerinde elektrik problemi yaşanması üzerine davalı şirkete başvuru yapıldığını ve davalı şirket tarafından onarımlar yapılarak hiçbir kaçak olmadığının tespit edildiğini ve elektrik sayacının değişiminin yapıldığını, tutanağın da bu esnada tutulduğunu, davacı şirketin kaçak elektrik kullanmadığını beyanla, kaçak elektrik kullandığından bahisle tahakkuk ettirilen fatura ve Denizli İcra Dairesinin ... Esas sayılı takip dosyası nedeniyle borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA :Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı şirketin kaçak elektrik kullandığının tespit edilmesi nedeniyle kaçak elektrik tespit tutanağı tutularak kaçak tahakkuku yapıldığını, tutulan tutanakta işletme sahibi ...'ın bizzat imzası bulunduğunu, tutulan tutanak ve yapılan tahakkukun Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliğine uygun olduğunu beyanla, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI VE GEREKÇESİ :Denizli 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas, ... Karar sayılı, 23/11/2023 tarihli kararı ile; "1-Denizli İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyasının vazgeçme/feragat nedeniyle kapatılması nedeniyle dava konusuz kaldığından esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına, 2-Davalının takibinde haksız ve kötüniyetli olduğu ispatlanamadığından davacının kötüniyet tazminatı talebinin reddine," karar verilmiştir. İSTİNAF TALEBİ VE SEBEPLERİ :Davalı vekili tarafından yasal süresi içerisinde sunulan istinaf dilekçesi ile; mahkemece davalı şirketin icra dosyasından feragat etmesi nedeniyle karar verilmesine yer olmadığına hükmedilmiş ise de, davacı şirket tarafından kaçak elektrik kullanıldığının sabit olduğunu, kaçak elektrik tahakkukunun yanlış hesaplanması nedeniyle takipten feragat edildiğini, daha sonra davacı şirketin kaçak elektrik kullanması nedeniyle 514.716,91 TL bedelli faturanın tahakkuk ettirildiğini ve davacı şirket tarafından da bu bedelin öd...