Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/295 · K. 2025/902
Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2024/295 K. 2025/902

E. 2024/295K. 2025/90216 Mayıs 2025
bağımsız bölümtazminaticra inkar tazminatıyasal sürebilirkişi raporugecikme zammıabonelik sözleşmesiistinaf başvurusunun kabulüitirazın iptaliiadeispat yükü
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas, ... Karar sayılı, 26/10/2023 tarihli kararı aleyhine davalı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuş ve talebin süresinde olduğu anlaşılmakla; yapılan istinaf incelemesi sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı vekili tarafından ilk derece mahkemesine sunulan dava dilekçesinde özetle; davacı şirket tarafından yapılan kontrolde davalının kullandığı elektrik sayacının R, S ve T fazlarını sayaca girmeden direkt ticarethaneyi beslediğinin tespit edildiğini, kullanılan enerjinin sayaçtan geçmediğini, kaçak elektrik kullanımının tespit edilmesi nedeniyle 22/07/2019 tarihinde kaçak elektrik tutanağının düzenlendiğini, elektrik sayacının mühürlendiğini, kaçak/usulsüz elektrik kullanımını nedeniyle 25.709,79 TL bedelli e-fatura düzenlendiğini, e-faturanın davalıya ibraz edildiğini ancak ödeme yapılmayınca Antalya 2. İcra Müdürlüğünün...

Karar Metni

T.C. ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ:ANTALYA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ:26/10/2023 DAVANIN KONUSU:İTİRAZIN İPTALİ İSTİNAF TALEP TARİHİ:15/12/2023 İSTİNAF KARAR TARİHİ:16/05/2025 KARARIN YAZIM TARİHİ:16/05/2025

Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas, ... Karar sayılı, 26/10/2023 tarihli kararı aleyhine davalı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuş ve talebin süresinde olduğu anlaşılmakla; yapılan istinaf incelemesi sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı vekili tarafından ilk derece mahkemesine sunulan dava dilekçesinde özetle; davacı şirket tarafından yapılan kontrolde davalının kullandığı elektrik sayacının R, S ve T fazlarını sayaca girmeden direkt ticarethaneyi beslediğinin tespit edildiğini, kullanılan enerjinin sayaçtan geçmediğini, kaçak elektrik kullanımının tespit edilmesi nedeniyle 22/07/2019 tarihinde kaçak elektrik tutanağının düzenlendiğini, elektrik sayacının mühürlendiğini, kaçak/usulsüz elektrik kullanımını nedeniyle 25.709,79 TL bedelli e-fatura düzenlendiğini, e-faturanın davalıya ibraz edildiğini ancak ödeme yapılmayınca Antalya 2. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile ilamsız takibe geçildiğini, davalının haksız itirazı üzerine takibin durdurulmasına karar verildiğini beyanla; itirazın iptaline, takibin devamına ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA :Davalıya, dava dilekçesi usulüne uygun tebliğ edilmiş olmasına rağmen yasal süresi içerisinde cevap dilekçesi sunmamış ancak yargılama aşamasında davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI VE GEREKÇESİ :Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas, ... Karar sayılı, 26/10/2023 tarihli kararı ile; "1-Davanın kısmen kabulü ile, Antalya 2. İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı icra takip dosyasına davalı tarafça yapılan itirazın kısmen iptaline, takibin 25.777,19.-TL asıl alacak ve 225,11.-TL işlemiş faiz üzerinden devamına, fazlaya ilişkin istemin reddine, 2-Dava konusu alacak likit olmadığından davacının icra inkar tazminatı talebinin reddine," karar verilmiştir. İSTİNAF TALEBİ VE SEBEPLERİ :Davalı vekili tarafından yasal süresi içerisinde sunulan istinaf dilekçesinde özetle; davalı şirketin kaçak elektrik kullandığına ilişkin dosyada somut bir kanıt bulunmadığını, ispat yükü davacıda olmasına rağmen kaçak elektrik tutanağı tarihinde iş yerinin davalı şirket tarafından kullanıldığının ispat edilemediğini, tutulan kaçak elektrik tutanağının Elektrik Piyasası Müşteri Hizmetleri Yönetmeliğinin 43. maddesine aykırı olduğunu, davalı şirketin temsilcisi veya tanık imzasının bulunmadığını, ... görüntülerinden de anlaşılacağı üzere tutanağın tutulduğu tarihte davalı şirketin kaçak elektrik tutanağı tutulan bağımsız bölümü kullanmadığını, yine Elektrik Piyasası Müşteri Hizmetleri Yönetmeliğinin 45/1-a maddesi gereğince doğru bulgu ve belgelerin bulunmaması nedeniyle kaçak elektri...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2024/660 · K. 2025/898

16 Mayıs 2025

Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2025/593 · K. 2025/871

13 Mayıs 2025

Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2024/387 · K. 2025/881

13 Mayıs 2025

Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2025/240 · K. 2025/872

13 Mayıs 2025

Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2024/20 · K. 2025/884

13 Mayıs 2025