Denizli 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas, ... Karar sayılı, 27/09/2023 tarihli kararı aleyhine taraf vekillerince istinaf başvurularında bulunulmuş ve taleplerin süresinde oldukları anlaşılmakla; yapılan istinaf incelemesi sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı vekili tarafından ilk derece mahkemesine sunulan dava dilekçesinde özetle; davacının işlettiği iş yerinde 2014 tarihinden itibaren kiracı ve davalı şirketin elektrik abonesi olduğunu, elektrik faturası bedellerini düzenli olarak ödediğini, 28/03/2022 tarihinde davalı şirket çalışanlarının davacının iş yerine gelerek sayacın uzaktan okuma özelliğinde problem olduğunu ileri sürerek yeni cihaz ile değişim yapılması gerektiğinden bahisle elektrik sayacını sökerek götürdüklerini, fakat sayacın söküldüğüne ya da değiştirildiğine dair bir tutanak düzenlenmediğini, daha sonra "28.03.2022 tarihinde yapılan kontrol sonucunda...
T.C. ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ:DENİZLİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ:27/09/2023 DAVANIN KONUSU:BORÇLU OLMADIĞININ TESPİTİ İSTİNAF TALEP TARİHİ:12/02/2024 - 15/02/2024 İSTİNAF KARAR TARİHİ:27/06/2025 KARARIN YAZIM TARİHİ:08/07/2025
Denizli 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas, ... Karar sayılı, 27/09/2023 tarihli kararı aleyhine taraf vekillerince istinaf başvurularında bulunulmuş ve taleplerin süresinde oldukları anlaşılmakla; yapılan istinaf incelemesi sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı vekili tarafından ilk derece mahkemesine sunulan dava dilekçesinde özetle; davacının işlettiği iş yerinde 2014 tarihinden itibaren kiracı ve davalı şirketin elektrik abonesi olduğunu, elektrik faturası bedellerini düzenli olarak ödediğini, 28/03/2022 tarihinde davalı şirket çalışanlarının davacının iş yerine gelerek sayacın uzaktan okuma özelliğinde problem olduğunu ileri sürerek yeni cihaz ile değişim yapılması gerektiğinden bahisle elektrik sayacını sökerek götürdüklerini, fakat sayacın söküldüğüne ya da değiştirildiğine dair bir tutanak düzenlenmediğini, daha sonra "28.03.2022 tarihinde yapılan kontrol sonucunda sayaç ölçümlerinin eksik değer kaydetmesi sonucu sayaç sökülerek sayaç ayar atölyesine gönderilmiştir. 26.04.2022 tarih ... sayılı rapor sonucuna istinaden 3 faz akım örnekleme kablolarına şönt (kısa devre) yapılmak sureti ile 42/1-c maddesine istinaden sayacın %34 oranında eksik yazması sağlanmıştır." açıklaması ile 27/04/2022 tarihli "Kaçak/Usulsüz Elektrik Tespit Tutanağı" düzenlediklerini, ancak davacının kaçak veya usulsüz elektrik kullanmadığını, elektrik sayacı sökülürken herhangi bir yerinde delik, kırık, tahribat vb. bulunmadığını, böyle bir durum söz konusuysa bu hususun da tutanak altına alınması, sayacın söküldüğü andaki mevcut durumunun fotoğrafının çekilmesi gerektiğini, davalı tarafın tek taraflı düzenlemiş olduğu tutanaklarda bahsedilen sayacın arkasında delik açılmak suretiyle kaçak elektrik kullanımının sağlandığı iddiasının tamamen asılsız olduğunu, sayacın üzerindeki mührün davalı şirket yetkilileri tarafından söküldüğünü, sayacın üzerindeki mühür sökülmeksizin sayaca müdahale yapılabilmesinin mümkün olmadığını, yapılan işlemlerin Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliğine aykırı olduğunu, davalı şirket tarafından Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği hükümlerine aykırı ve usulsüz olarak kaçak tahakkuku ve ek tahakkuk olarak 629.542,74 TL fatura tahakkuk ettirilmiş olduğunu beyanla, 629.542,74 TL tutarlı faturadan kaynaklı borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA :Davalı vekili tarafından ilk derece mahkemesine sunulan cevap dilekçesinde özetle; müvekkil şirket ekipleri tarafından yapılan mutad incelemeler esnasında, 28.03.2022 tarihinde davacının işyeri olarak işlettiği ... tesisat numaralı tesisatta yapılan kontrolde tüketilen enerjinin sayaç üzeri...