Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkiline ait olan ve ------- sevk ve yönetimindeki -------- plaka nolu minibüsün -------- hattında çalıştığını, minibüs ile 15.09.2020 günü saat 16.06 sularında ------- caddesinden -------- caddesi istikametine seyrederken, --------- numaralı bina önüne gelindiğinde yerde bulunana davalı -------Ş.'nin sorumluluğunda bulunan ROGAR kapağının üstünden geçtiği sırada kapağın havalanıp minibüsün sağ yan tarafına hasar vermesi sonucu aracın engelli rampasının zarar görerek maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kazada sorumlu ve asli kusurlunun davalı firma olduğunu, sorunlu kapağın etrafına uyarcı bir işaret konmadığını ve kapağın gerekli bakımının yapılmadığını, delillerin kaybolmaması için ------- D. İş...
T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2023/300 Esas KARAR NO: 2024/260 DAVA: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 13/07/2021 KARAR TARİHİ: 21/03/2024
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkiline ait olan ve ------- sevk ve yönetimindeki -------- plaka nolu minibüsün -------- hattında çalıştığını, minibüs ile 15.09.2020 günü saat 16.06 sularında ------- caddesinden -------- caddesi istikametine seyrederken, --------- numaralı bina önüne gelindiğinde yerde bulunana davalı -------Ş.'nin sorumluluğunda bulunan ROGAR kapağının üstünden geçtiği sırada kapağın havalanıp minibüsün sağ yan tarafına hasar vermesi sonucu aracın engelli rampasının zarar görerek maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kazada sorumlu ve asli kusurlunun davalı firma olduğunu, sorunlu kapağın etrafına uyarcı bir işaret konmadığını ve kapağın gerekli bakımının yapılmadığını, delillerin kaybolmaması için ------- D. İş sayılı dosyasından delil tespiti yaptırıldığını, minibüsün geçici tamirinin yapıldığını ve 2.800,00-TL tamirat bedeli ödendiğini, tespit dosyasındaki tespite göre toplam tamir bedelinin KDV dahil 12.800,00-TL olarak tespit edildiğini, bütün bu nedenlerle, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, tüm tamir bedeli olan 12.800,00-TL nin işlemiş yasal faizi ile birlikte davalıdan tahisilini, minibüsün tamirde geçirmiş ve geçirecek olan 4 iş günü tamir için davacının şimdilik 8.000,00-TL nin bilirkişinin tespitinden sonra artırılmak üzere yasal faizi ile karşı taraftan tazminini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep etmiştir.
CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; mevzuat gereği dava konusu olayda sorumluluğun büyük şehir ve ilçe belediyelerin olduğunu, müvekkili şirkete menhol ya da ------ bacası ile ilgili kaza öncesinde herhangi bir ihbar iletilmediğini, müvekkili şirket tarafından teknik şartnamlere uygun bir şekilde tesis edilen ------- altyapı kurumları tarafından yapılan çalışmalarda zarar uğratılabilindiğini ve ------- bütünlüğünün bozulduğunu, davacı tarafın talep ettiği bedellerin fahiş olduğunu, bilirkişi marifetiyle incelenmesi gerektiğini, bütün bu nedenlerle, davanın husumetten reddini, davanın esastan, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesini talep etmiştir.İhbar olunan tarafından sunulan beyan dilekçesinde özetle; müvekkili idarenin dava konusu olay ile ilgili kusurunun bulunmadığını, oluşan zararla müvekkilinin kusursuzluğu arasında illiyetin bulunmadığı yönünde beyanda bulunduğu görülmüştür.
İNCELEME VE GEREKÇE: Dava, hukuki niteliği itibariyle; haksız fiile dayalı tazminat davasıdır.Davanın safahatı incelendiğinde mahkememizin 12/01/2023 tarih ve ------- E ------- K sayılı kararının -------- sayılı ilamı ile kaldırılmasına karar verilerek dosyanın mahkememize gönderildiği görülmüş, alınan yen...