Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/40 · K. 2024/302
Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/40 K. 2024/302

E. 2024/40K. 2024/30221 Mart 2024
iadekambiyo senediicra takibitazminatzamanaşımı itirazımenfi tespithak düşürücü süresatış sözleşmesisebepsiz zenginleşmeicra inkar tazminatıyerleşim yerizamanaşımı defiimzaya itiraz
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/40 Esas - 2024/302 T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA ESAS NO : 2024/40 Esas KARAR NO : 2024/302 HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/07/2019 KARAR TARİHİ: 21/03/2024 K. YAZIM TARİHİ: 29/03/2024 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle ;müvekkil ile davalı arasında, 23.01.2019 tarihinde, ... plaka sayılı aracın, 23.500,00 TL bedel ile alım satımı konusunda, haricen düzenlenen geçersiz sözleşmeyle anlaştıklarını, müvekkilinin, bu satış işlemi için, davalıya, 2.500,00 TL kapora verdiğini, geri kalan 21.000,00 TL için de, 15/12/2018...

Karar Metni

T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/40 Esas - 2024/302 T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA

ESAS NO : 2024/40 Esas KARAR NO : 2024/302

HAKİM : KATİP :

DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ :

DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/07/2019 KARAR TARİHİ: 21/03/2024 K. YAZIM TARİHİ: 29/03/2024

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle ;müvekkil ile davalı arasında, 23.01.2019 tarihinde, ... plaka sayılı aracın, 23.500,00 TL bedel ile alım satımı konusunda, haricen düzenlenen geçersiz sözleşmeyle anlaştıklarını, müvekkilinin, bu satış işlemi için, davalıya, 2.500,00 TL kapora verdiğini, geri kalan 21.000,00 TL için de, 15/12/2018 düzenleme tarihli, 15/03/2019 ödeme tarihli ve 21.000,00 TL bedelli bir senet verdiğini, müvekkilinin, kalan borcunu ödeyemeyeceğini anlayınca, ... plaka sayılı aracı davalıya iade ettiğini ve davalının, kendisinden almış olduğu senedin ve kaporanın iadesini istediğini, davalı tarafın, senedi getireceğim dediği halde, senedi ve kaporayı iade etmediğini ve müvekkili aleyhine Ankara Batı İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattığını, müvekkiline yapılmış olan icra takibi sonrasında arabulucuya başvurulduğunu ancak anlaşma sağlanamadığını, davalı tarafın yapmış olduğu icra takibinin haksız ve kötüniyetli olduğunu, akit geçersiz olduğundan ve aracın devri yapılmadığından, müvekkilinin, davalı tarafa karşı böyle bir borcu bulunmadığını, senedin karşılıksız kaldığını, aksine müvekkilinin, davalı taraftan alacaklı olduğunu, müvekkilinin, takibe konu 21.000,00 TL'lik karşılıksız senetten dolayı borçlu olmadığının tesbitini ve Ankara Batı İcra Müdürlüğü'nün ... Esas dosyasına konu senedin ve takibin iptalini, kapora olarak ödenen 2.500,00 TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek faizi ile davalıdan alınıp müvekkiline ödenmesini, haksız ve kötü niyetli icra takibi nedeniyle, davalının, alacağın en az %20'si oranında tazminata mahkum edilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yüklenmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili beyan dilekçesinde özetle; davanın süresi içerisinde açılmadığını, zamanaşımı itirazında bulunduklarını, davaya konu bononun geçerli bir bono olduğunu, icra takibinin haklı olduğunu, bono yazılı belge olduğundan bu yazılı belgeye karşı ancak ve ancak yazılı ödeme belgesi vs. ile ispat mümkün olmadığını, davacı tarafın bu bonoya karşı ödeme vs. hakkında yazılı belge sunamadığını, davacının davasının haksız olduğunu, kambiyo senedinin kayıtsız şartsız bir borç ikrarı olduğunu, Ankara Batı İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyası ile davacıya karşı icra takibi başlatıldığını, davacının takibe konu senet üzerindeki imzasına itirazı bulunmadığını, kambiyo senedinin illetten mücerret olduğunu, kambiyo senedinin t...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 202

Delil başlangıcı

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 72

(Değişik: 18/2/1965-538/43 md.)

full_scan_v1Kanun

7201 sayılı Tebligat Kanunu, m. 1

(Değişik: 11/1/2011-6099/1 md.)

full_scan_v1Kanun

7201 sayılı Tebligat Kanunu, m. 10

Tebligat, tebliğ yapılacak şahsa bilinen en son adresinde yapılır.

full_scan_v1Kanun

7201 sayılı Tebligat Kanunu, m. 2

(Değişik birinci fıkra: 6/6/1985-3220/2 md.) Diğer kanunlarda özel

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/190 · K. 2024/1056

10 Ekim 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/712 · K. 2024/1450

31 Aralık 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/158 · K. 2024/1103

23 Ekim 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/171 · K. 2024/442

30 Nisan 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/435 · K. 2024/1010

3 Ekim 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/687 · K. 2024/1317

28 Kasım 2024