DAVA:Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ:24/09/2020 KARAR TARİHİ:21/03/2024 Mahkememizin ... Esas sayılı dosyası 21/03/2024 tarihli celse ara kararı ile tefrik Mahkememiz yukarıdaki esasına kaydı yapılan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 08/11/2019 tarihinde, ... A.Ş. Tarafından sigortalı olan ... ... şirketi adına tescili bulunan, ... sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı araç ile ... Sigorta A.Ş. Tarafından sigortalı olan, ... plakalı aracın çarpıştığını, kaza neticesinde, ... plakalı araçta yolcu olarak bulunan davacının yaralandığını, davacının halen ellerini tam olarak kullanamadığını, kaza sebebi ile 3 - 4 ay boyunca yeme, içme gibi şahsi ihtiyaçlarını bile yamadığını, öğretmen olduğunu ve 4 ay boyunca işene...
T.C. İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2024/185 Esas KARAR NO:2024/220
DAVA:Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ:24/09/2020 KARAR TARİHİ:21/03/2024
Mahkememizin ... Esas sayılı dosyası 21/03/2024 tarihli celse ara kararı ile tefrik Mahkememiz yukarıdaki esasına kaydı yapılan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 08/11/2019 tarihinde, ... A.Ş. Tarafından sigortalı olan ... ... şirketi adına tescili bulunan, ... sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı araç ile ... Sigorta A.Ş. Tarafından sigortalı olan, ... plakalı aracın çarpıştığını, kaza neticesinde, ... plakalı araçta yolcu olarak bulunan davacının yaralandığını, davacının halen ellerini tam olarak kullanamadığını, kaza sebebi ile 3 - 4 ay boyunca yeme, içme gibi şahsi ihtiyaçlarını bile yamadığını, öğretmen olduğunu ve 4 ay boyunca işene devam edemediğini belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere, 6100 sayılı Yasa'nın 107. maddesi hükmünce belirlenecek, belirlendikten sonra taraflarınca arttırılmak üzere davacının, doğmuş bedensel zararları sebebi ile ... A.Ş. , ... Sigorta A.Ş. , araç sürücüsü ve araç sahibinden 6098 sayılı TBK m. 54 uyarınca şimdilik; tedavi giderleri için 4.787,28-TL, kazanç kaybı için 50,00-TL, çalışma gücünün azalmasından doğan kayıp için 162,72-TL olmak üzere toplam 5.000,00-TL maddi tazminatın olay tarihinden itibaren işletilecek faiziyle, davalıların sorumluluk sınırlarına göre yargılama giderleri ve avukatlık ücretiyle birlikte ortaklaşa ve zincirleme tahsilini, davacının bedensel zararı sebebi ile; 6098 sayılı TBK. M. 56 uyarınca, 200.000,00-TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işletilecek faizi, yargılama giderleri ve avukatlık ücretiyle birlikte işleten ve sürücüden tahsilini, işleten ve sürücünün taşınır taşınmaz malları ile üçüncü kişilerdeki ve bankalardaki hak ve alacakları üzerine ihtiyati tedbir konulmasını talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; ... Plaka sayılı aracın, davalı şirket nezdinde ... nolu 28.11.2018-2019 vadeli Zorunlu Trafik Sigortası poliçesi ile sigortalı olduğunu, davalı şirketin poliçe sebebiyle sorumluluğunun sigortalı araç sürücüsünün kusur oranı ve poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, yaralanma ve ölümlerde poliçe kişi başına azami teminatının 390.000-TL olduğunu, sigortalı araç sürücüsünün kazanın meydana gelmesinde kusurunun bulunup bulunmadığı, var ise kusur oranının ATK tarafından belirlenmesi gerektiğini, geçici iş göremezlik tazminatı ve tedavi giderlerinin Trafik Sigortası Genel Şartları ve Karayolları Trafik Kanunu gereği trafik poliçesi teminatı kapsamı dışında olup SGK tarafından ödenmesi gerektiğini, davacının sürekli iş göremezlik tazminatı talebi ile ilgili iddia edildiği gibi malul kaldığının sabit olmadığını ve ayrıca tespite muhtaç olduğunu, davaya konu kazada hatır taşıması söz konusu olduğun...