Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/377 · K. 2025/22
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/377 K. 2025/22

E. 2023/377K. 2025/2213 Ocak 2025
tazminatmanevi tazminatmaddi tazminatiptal kararıtrafik kazasıtekerrürsağlık kurulu raporubilirkişi raporucismani zararkazanılmış haktazminat davasımaddi ve manevi tazminatbozma kararıbilirkişi incelemesibedensel zararkazanç kaybımaluliyet raporu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA:Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ:09/10/2018 KARAR TARİHİ:13/01/2025 Mahkememizin ..., 06/12/2021 tarihli kararı İstanbul BAM 8. Hukuk Dairesinin 2022/444 Esas, 2023/805 Karar, 11/05/2023 tarihli kararı ile Kaldırılarak Mahkememiz yukarıdaki esasına kaydı yapılan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı sigorta şirketine ZMM Trafik poliçesiyle sigortalı, davalı ... ...San.ve Tic.Ltd.Şti.adına kayıtlı ve davalı ... sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı aracın 24/05/2017 tarihinde asli ve tam kusurlu olarak yaya olan davacıya çarpması neticesinde yaralanmalı trafik kazası meydana geldiğini, davacının geçirmiş olduğu trafik kazası neticesinde sürekli sakat kaldığını, kazadan sonra davalı sigorta şirketine...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2023/377 Esas KARAR NO :2025/22

DAVA:Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ:09/10/2018 KARAR TARİHİ:13/01/2025

Mahkememizin ..., 06/12/2021 tarihli kararı İstanbul BAM 8. Hukuk Dairesinin 2022/444 Esas, 2023/805 Karar, 11/05/2023 tarihli kararı ile Kaldırılarak Mahkememiz yukarıdaki esasına kaydı yapılan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı sigorta şirketine ZMM Trafik poliçesiyle sigortalı, davalı ... ...San.ve Tic.Ltd.Şti.adına kayıtlı ve davalı ... sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı aracın 24/05/2017 tarihinde asli ve tam kusurlu olarak yaya olan davacıya çarpması neticesinde yaralanmalı trafik kazası meydana geldiğini, davacının geçirmiş olduğu trafik kazası neticesinde sürekli sakat kaldığını, kazadan sonra davalı sigorta şirketine başvurmalarına rağmen herhangi bir ödeme yapılmadığını, davacının maddi ve manevi olarak büyük sıkıntılar yaşadığını, bu nedenlerle fazlaya ilişkin her tür dava ve talep hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 500 TL geçici iş göremezlik tazminatı, 500 TL geçici bakım gideri tazminatı, 1.000 TL sürekli sakatlık tazminatı, 100.000 TL manevi tazminat olmak üzere toplam 102.000 TL tazminatın davalı sigorta şirketi sadece maddi tazminattan azami poliçe limiti ile sorumlu olmak kaydıyla kaza tarihinden işleyecek avans faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. ISLAH: Davacı vekili 15/09/2021 tarihli dilekçesi ile; bilirkişi raporu doğrultusunda 500 TL talep ettikleri geçici iş göremezlik tazminatını 10.313,67 TL, 500 TL talep ettikleri geçici bakım gideri tazminatını 7.546,74 TL, 1.000 TL talep ettikleri sürekli sakatlık tazminatını 122.449,76 TL artırdıklarını beyan etmiştir. CEVAP: Davalı ... Sigorta A.Ş.vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı taraftan talep edilen eksik belgelerin davalı şirkete iletilmediğini, bu nedenle davalının herhangi bir sorumluluğu bulunmamakta olup temerrüde de düşmediğini, kusur oranlarının tespiti için dosyanın ATK.Trafik İhtisas Dairesine gönderilmesi gerektiğini, davalı şirketin sigortalısının kusuru oranında sorumlu olduğunu, yine maluliyet oranının tespiti bakımından da dosyanın ATK.3.İhtisas Kurumuna sevk edilmesi gerektiğini, 25/02/2011 tarihinden itibaren geçerli olan mevzuat değişikliği sebebiyle davalı şirketin tedavi giderleri ve geçici iş göremezlik tazminatı taleplerine ilişkin sorumluluğunun ortadan kalktığını, davacı tarafın sigortalının kusurunu ve kusur ile maluliyeti arasında illiyet bağı bulunduğunu usulen ispat etmesi gerektiğini, başvuruyu kabul anlamına gelmemek üzere bir tazminat hesaplaması yapılması halinde, bu hesapta asgari ücretin baz alınarak TRH-2010 mortalite tablosu ile 1,8 teknik faizin kullanılmasını talep ettiklerini, hesaplanacak tazminattan davacının kaza neden...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 49

I. Genel olarak

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 342

İstinaf dilekçesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 343

İstinaf dilekçesinin verilmesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 344

Harç ve giderlerin yatırılması46

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 1401

1. Tanım

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/262 · K. 2024/727

21 Ekim 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/46 · K. 2023/626

3 Ekim 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/364 · K. 2024/679

1 Ekim 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/477 · K. 2024/804

20 Kasım 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/185 · K. 2024/220

21 Mart 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/272 · K. 2025/266

22 Nisan 2025