DAVA:Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ:27/02/2015 KARAR TARİHİ:03/10/2023 Mahkememizin 2015/... esas 2018/... karar sayılı 14/05/2018 tarihli kararı İstanbul BAM 40. Hukuk Dairesi'nin 2019/2763 esas 2021/1751 karar sayılı 23/11/2021 tarihli kararı ile kaldırılmasına karar verilmiş olmakla mahkememizin yukarıda yukarıda yazılı esasına kaydı yapılmıştır. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 25.07.2018 tarihinde meydana gelen kazada davacıların oğlunun vefat ettiğini, davacıların oğlunun desteğinden mahrum kaldığını, kazanın oluşumunda sürücünün kusurlu olduğunu, davacıların mirasçı sıfatıyla değil destekten yoksun kalan üçüncü şahıs durumunda olduğunu yasal düzenlemeler gereğince davalı şirketin müvekkillerinin zararından sorumlu olduğunu, davacıların çalışamadığını ölen oğullarının desteği ile yaşamlarını idame...
T.C. İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2022/46 Esas KARAR NO :2023/626
DAVA:Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ:27/02/2015 KARAR TARİHİ:03/10/2023
Mahkememizin 2015/... esas 2018/... karar sayılı 14/05/2018 tarihli kararı İstanbul BAM 40. Hukuk Dairesi'nin 2019/2763 esas 2021/1751 karar sayılı 23/11/2021 tarihli kararı ile kaldırılmasına karar verilmiş olmakla mahkememizin yukarıda yukarıda yazılı esasına kaydı yapılmıştır. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 25.07.2018 tarihinde meydana gelen kazada davacıların oğlunun vefat ettiğini, davacıların oğlunun desteğinden mahrum kaldığını, kazanın oluşumunda sürücünün kusurlu olduğunu, davacıların mirasçı sıfatıyla değil destekten yoksun kalan üçüncü şahıs durumunda olduğunu yasal düzenlemeler gereğince davalı şirketin müvekkillerinin zararından sorumlu olduğunu, davacıların çalışamadığını ölen oğullarının desteği ile yaşamlarını idame ettirdiklerini, tazminatın PMF 1931 yaşam tablosu ve progressif rant teki hesaplanması gerektiğini, Fazlaya ilişkin her türlü talep dava hakkı saklı kalmak kaydıyla; her bir davacı için ayrı ayrı 100,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının kaza tarihinden itibaren ticari avans faiziyle birlikte müvekkillerine ödenmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı ... A.Ş vekilinin cevap dilekçesinde özetle; davacının maddi tazminatının tahsili müvekkili şirkete başvuru yaptığını ve destekten yoksun kalınan tazminatın talep edildiğini, yapılan talep karşısında davalı şirketin hasar dosyası oluşturduğunu, ödeme yapmak istediklerini, ancak davacı tarafın hesap bilgisi bildirmediklerinden ödeme yapılamadığını, hasar dosyasında, hesaplamada destek ...'nın geliri net asgari ücret olarak esas alındığını ve Yargıtay kararları gereğince hesaplama yapıldığını, yapılan bu hesaplama konusunda uzman ve Hazine Müsteşarlığınca yetkilendirilen aktüer tarafından yapılmış olup usul, yasa ve Yargıtay kararlarına uygun bir hesaplama olduğunu, bu kapsamda davacıların davasının reddine karar verilmesi gerektiğini, müteveffanın aylık gelirinin 800,00 TL olduğu sonucu ortaya çıktığını, davalı şirketçe yaptırılan hesaplamada bu miktardan fazla olan net asgari ücret baz alındığını, bu nedenle dosyada destekten yoksun kalma tazminatı hesaplaması yapılırken desteğin aylık gelirinin asgari ücret esas alınmak suretivle vapıldığını, davacı tarafça talep edilen cenaze ve defin masraflarının davacı tarafça ispatlanması gerektiğini, tazminatla ilgili sorumluluğa hükmedilmesi halinde ancak yasal faiz uygulanabileceğini belirterek haksız ve dayanaktan yoksun davanın reddine karar ver talep etmiştir. 26/01/2018 tarihli bilirkişi raporunda; 26.04.2014 tarihinde meydana gelen trafik kazasında, davalının %90 kusur oranındaki sorumluluk durumuna göre olayda vefat eden ...'nın geride kalan hak sahiplerinden; Davacı Baba ...'nın destekten yoksun kalma sebebiyle maddi zararının 42.286,96 TL olduğunu, davacı Anne ...'nın destekten yoksu...